REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5739/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/34737, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenica: EA, kći E i Š, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, dizajner, zaposlena u vlastitom društvu, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem [adresa]
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 7. rujna 2023. do 22. rujna 2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. srpnja 2025. u 07,51 sat upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagreb, Vlaška 108,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/34737, URBROJ: 251-10-73/96-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti podatak o osobi koja je 13. srpnja 2025. u 07,51 sati upravljala njenim vozilom i nepropisno se parkirala na lokaciji Zagreb, Vlaška 108, međutim, kako je u to doba bila u postupku preseljenja i zbog velikih obaveza oko toga jednostavno je smetnula odgovoriti na traženo. Nije joj namjera bila počiniti prekršaj, niti izbjeći svoju zakonsku obvezu, pa moli Sud da ima u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno njene imovinske prilike, s obzirom na njena primanja i da je majka jednog malodobnog djeteta.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 7 spisa), povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 10 spisa), službena zabilješka od 13.7.2023. (str. 11 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 17. travnja 2026. iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivana za isti prekršaj (str. 12-13 spisa).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je suštinski priznala počinjenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
5. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice kojom je priznala počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da je priznala izvršenje djela prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenice. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost ali je vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: EA, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
