Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-635/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud po sucu Vesni Britvec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB 56826138353, protiv tuženika BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-356/2024 od 16. lipnja 2025., 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika te se ukida presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-356/2024 od 16. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-356/2024 od 16. lipnja 2025. presuđeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjana Popovac iz Splita posl. br. Ovrv-34484/2023 od 8.siječnja 2024. u dijelu kojim je obvezan tuženik, BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., OIB: 56826138353, Hercegovačka 8, 21000 Split: na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960 23, namiri tražbinu u iznosu od 21,13 EUR / 159,20 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20.12.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana od dana

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960-23, namiri tražbinu u iznosu od 20,54 EUR / 154,76 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960-23, namiri tražbinu u iznosu od 23,54 EUR / 177,36 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.02.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960-23, namiri tražbinu u iznosu od 21,60 EUR / 162,75 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.03.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960-23, namiri tražbinu u iznosu od 20,68 EUR / 155,81 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5960-23, namiri tražbinu u iznosu od 24,01 EUR / 180,90 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.05.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869-5960-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 177869- 5960-23, u roku od osam dana od dana.

II. Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 13,27 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik ne navodeći određeno iz kojih žalbenih razloga, no iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje; ZPP). U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio o osnovanosti tužbenog zahtjeva premda tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je utužena usluga doista pružena niti je dokazao visinu tražbine. Ističe da je tijekom postupka osporavao i osnovu i visinu potraživanja navodeći da se stan ne koristi i da fc sa nema potrošnje vode, a na što da je ukazivao i dostavljenim fotografijama stana te korespondencijom s tužiteljem. Nadalje navodi da je sud bez obrazloženja odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predstavnica stanara iako se radilo o dokazu predloženom radi utvrđenja načina obračuna i raspodjele potrošnje vode u zgradi. Ukazuje da presuda nema dostatne razloge o odlučnim činjenicama, da su razlozi nejasni i proturječni sadržaju spisa te da sud u obrazloženju navodi pogrešnu adresu nekretnine. Predlaže žalbu prihvatiti, pobijanu presudu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prije svega valja istaknuti da se u ovome postupku, obzirom na vrijednost predmeta spora, radi o postupku u sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe članaka 457. do 467.a ZPP-a.

6. Obzirom na prigovor ovršenika, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Mirjane Popovac iz Splita, poslovni broj Ovrv-34484/2023 od 8. siječnja 2024. ukinuto je u dijelu u kojem se odnosi na ovrhu, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a, ovaj sud nalazi da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, kako to osnovano tvrdi tuženik u žalbi.

7.1. Naime, pobijana presuda nema jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, a dani razlozi su nejasni i proturječni sadržaju spisa, zbog čega se ista ne može ispitati.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 131,50 EUR sa zakonskim zateznim kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate ne ime pružene vodne usluge opskrbe pitkom vodom i odvodnje za stan u vlasništvu tuženika u razdoblju od listopada 2022. do ožujka 2023. prema kartici kupca odnosno izvodu iz poslovnih knjiga.

9. Tijekom postupka tuženik je osporavao osnovu i visinu tražbine navodeći da se stan na adresi u [adresa], ne koristi, da u stanu nitko ne živi, da nema stvarne potrošnje vode te da tužitelj obračun potrošnje ne temelji na samostalno utvrđenoj potrošnji, već na podacima koje dostavlja predstavnica stanara u okviru interne razdiobe potrošnje u zgradi. U tom smislu tuženik je predložio izvođenje dokaza saslušanjem predstavnice stanara, a po pozivu suda dostavio je i fotografije stana iz kojih, prema njegovim navodima, proizlazi da u stanu nema potrošnje vode.

10. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako tuženik nije dokazao da je podmirio utuženu tražbinu te zaključuje da je, obzirom je tužitelj dokazao postojanje pravnog odnosa i visinu tražbine dokumentacijom priloženom spisu, sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje; ZOO) tuženik kao sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu na ime izvršene usluge opskrbe pitkom vodom i odvodnje.

11. Međutim, iz obrazloženja presude nije razvidno na temelju kojih je odlučnih činjenica i izvedenih dokaza prvostupanjski sud zaključio da je tužitelj dokazao osnovu i visinu utužene tražbine. Sud pritom ne obrazlaže način na koji je izvršen obračun potrošnje vode za predmetni stan, ne očituje se na konkretne prigovore tuženika kojima je osporavao stvarnu potrošnju i način raspodjele potrošnje u zgradi, niti navodi iz kojih razloga smatra da računi i izvod iz poslovnih knjiga , sami za sebe, predstavljaju dostatan dokaz osnovanosti tužbenog zahtjeva u okolnostima kada je tuženik tijekom postupka osporavao da je usluga uopće pružena u utuženom opsegu.

11.1. Pritom sud u obrazloženju navodi i adresu nekretnine različitu od one koja među strankama tijekom postupka nije bila sporna , što dodatno doprinosi nejasnoći razloga pobijane odluke.

12. Osim toga, osnovano tuženik u žalbi ukazuje da mu je postupanjem prvostupanjskog suda onemogućeno raspravljanje. Naime, prvostupanjski sud je prethodno prihvatio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje predstavnice stanara na okolnost načina očitanja i raspodjele potrošnje vode u predmetnoj zgradi odnosno na okolnosti koje su među strankama bile sporne i odlučne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva. Međutim, nakon što dostava poziva svjedokinji nije uspjela u tri navrata, sud je bez daljnjeg obrazloženja raspravnim rješenjem na ročištu održanom 20. svibnja 2025. odustao od izvođenja tog dokaza i zaključio raspravu , premda je tuženik tijekom cijelog postupka osporavao da se obračun temelji na stvarno isporučenoj usluzi te tvrdio da tužitelj obračun vrši prema podacima kojima raspolaže predstavnica stanara. Pritom prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih smatra da izvođenje prethodno prihvaćenog dokaza više nije potrebno niti je tuženiku omogućio da na drugi način raspravi odlučne okolnosti na kojima je temeljio svoje tvrdnje, čime je, i prema ocjeni ovoga suda, tuženiku ograničena mogućnost raspravljanja pred sudom.

13. Obzirom na izneseno, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, zbog koje se presuda ne može ispitati, pa je temeljem članka 369. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao izreci ovoga rješenja.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te nakon ocjene svih izvedenih dokaza donijeti novu, zakonito i pravilno obrazloženu odluku.

U Karlovcu 26. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Britvec