Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB 77561654785
Poslovni broj: Ps-7/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Grad Vinkovci, Bana J. Jelačića 1, Vinkovci, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku ČV, dipl. iur., zaposleniku tužitelja, protiv tuženika JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada iz [adresa], radi iseljenja i predaje u posjed, nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], dužan je iseliti iz kuće br. 11 i dvorišta [adresa] sa 720 m[2] , sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i predati je u posjed tužitelju Grad Vinkovci, Vinkovci, Bana J. Jelačića 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], slobodnu od osoba i stvari, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], da tužitelju Grad Vinkovci, Vinkovci, Bana J. Jelačića 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 19,91 eura (slovima: devetnaest eura i devedesetjedan cent), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. prosinca 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da je vlasnik kuće br. 11 i dvorišta [adresa] sa 720 m[2] , sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je predmetnu nekretninu tužitelj naslijedio iza pokojnog KV iz [adresa], temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirodara Kovač iz [adresa], broj: O-889/23, UPP/OS -137/23 od 11. lipnja 2024.
1.1. Također navodi da u navedenoj nekretnini bez valjane pravne osnove i odobrenja tužitelja, stanuje tuženik, a što je utvrđeno terenskom provjerom od strane djelatnika Upravnog odjela za investicije, fondove europske unije i imovinu grada Vinkovaca dana 5. studenog 2024.
1.2. Tužitelj također navodi da je opomenom od 6. studenog 2024. zatražio je od tuženika da u roku od 15 dana iseli iz predmetne kuće i preda ju tužitelju u posjed slobodnu od osoba i stvari, pod prijetnjom pokretanja sudskog postupka, ali tužitelj do dana podnošenja tužbe nije iselio iz predmetne nekretnine
1.3. Radi svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu i na pripremnom ročištu od 11. studenog 2025. tuženik je naveo da ne zna u čijem je vlasništvu predmetna nekretnina, te da je u predmetu kuću uselio u dogovoru s ŽV koji mu je rekao da je on vlasnik kuće te mu je dao ključeve kuće. Tuženik mu je tri mjeseca plaćao najamninu u iznosu od 250,00 eura, ali sada više ne plaća. Naveo je da je on voljan otkupiti predmetnu kuću, a ukoliko ne postoji ta mogućnost voljan je iseliti se iz iste nakon što nađe primjeren smještaj. Također je naveo da je dosta novaca uložio u predmetnu kuću.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz zemljišne knjige (stranica 4.-7. spisa), rješenje o nasljeđivanju (stranica 8. spisa), račun (stranica 9. spisa), zapisnik (stranica 10. spisa), dopis tužitelja (stranica 11. -12. spisa) i zapisnik (stranica 13. spisa).
4. Na temelju ocjene provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
5. Tijekom postupka nije sporno da tuženik stanuje u nekretnini koja je predmet ovog parničnog postupka.
6. Sporno je da li tuženik ima valjanu pravnu osnovu za korištenje predmetne nekretnine, te je li dužan iseliti iz predmetne nekretnine.
7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tužitelj uknjižen kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 11 i dvorište [adresa] sa 720 m[2] .
8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. KV koje je donio javni bilježnik Mirodar Kovač pod brojem O-889/23, UPP/OS -137/23 od 11. lipnja 2024., utvrđeno je da je predmetnu nekretninu naslijedio ovdje tužitelj, budući su se svi drugi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva.
9. Uvidom u zapisnik od 5. studenog 2024. utvrđeno je da je u predmetnoj nekretnini zatečen tuženik.
10. Uvidom u dopis od 6. studenog 2024. utvrđeno je da je tužitelj pozvao tuženika da u roku od 15 dana napusti predmetnu nekretninu i istu preda tužitelju slobodnu od osoba i stvari.
11. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tužitelj vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 11 i dvorište [adresa] sa 720 m[2] , te da tuženik koristi predmetnu nekretninu bez suglasnosti tužitelja.
12. Odredbom članka 161. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje – ZV) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Nadalje, odredbom članka 162. stavka 1. ZV propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.
13. Budući je tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine i da tuženik drži u posjedu predmetnu nekretninu, to je tuženik dužan predati u posjed tužitelju predmetnu nekretninu.
14. Tuženik navodi da ga je ŽV pustio da stanuje u ovoj kući, a kako iz provedenih dokaza proizlazi da isti nije vlasnik predmetne nekretnine, niti je ikada bio vlasnik predmetne nekretnine, to isti nije niti ovlašten dozvoliti tuženiku da stanuje u predmetnoj nekretnini.
15. Sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka ŽV i tuženika, budući su sve bitne činjenice utvrđene temeljem provedenih dokaza, te provođenje ovih dokaza nije bilo potrebno.
16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. stavka 1 i članka 164. ZPP-a, te kako je tužitelj uspio u cijelosti u sporu, to mu je tuženik dužan naknaditi trošak postupka.
17. Sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 19,91 eura.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovcima 26. svibnja 2026.
Sudac:
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Grad Vinkovci, Bana Josipa Jelačića 1, [adresa] Vinkovci – tužitelj
2. JV, [adresa] – tuženik
