REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž R-57/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zlatka Pirca, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivici Čuturić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & partneri u Zagrebu, protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, od 21. ožujka 2025., poslovni broj: Pr-979/2024- 21, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužiteljice djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, od 21. ožujka 2025., poslovni broj: Pr-979/2024-21:
- potvrđuje u odnosu na glavni zahtjev
- preinačuje rješenje o troškovima postupka i rješava;
Nalaže se tuženiku ... naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.202,95 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 2.10.2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje su godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, kao i nadoknaditi tužiteljici i trošak parničnog postupka u iznosu od 1.952,95 EUR, također sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje su godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku od dana 21. ožujka 2025. pa do isplate, a sve u roku 15 dana.
II. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužiteljici plati iznos od 2.933,50 EUR i naknadi parnični trošak u iznosu od 1.952,95 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude (točka I izreke); tužbeni zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 406,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom je odbijen (točka II izreke).
2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), jer presuda nema nedostataka zbog koji se ne može ispitati, a nisu počinjene ni bitna povreda postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da primjerena novčana naknada koja pripada tužiteljici zbog povrede pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznosi 4.050,00 EUR (fizički bolovi 2.200,00 EUR, strah 1.100,00 EUR i pojačani napori 750,00 EUR), a naknada za tuđu pomoć i njegu 224,00 EUR, a temeljem slijedećih utvrđenja:
- da je tužiteljica u nesreći na radu 11. rujna 2020., zadobila ozljede: natučenje palca lijevog stopala - prijelom završnog članka palca lijevog stopala,
- da je zbog zadobivenih ozljeda trpjela fizičke bolove jakog intenziteta 5 dana, srednjeg 21 dan i bolove manjeg intenziteta još 2 mjeseca, kao i strah jačeg intenziteta 4 dana, srednjeg intenziteta 9 dana, te kasni strah još 20 dana, a vezano za ishod liječenja,
- da će tužiteljica morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu od 5 %,
- da je tužiteljica bila potrebna tuđa pomoć i njega 56 sati,
te je pobijanom presudom, obzirom da je nesporno da je tuženik mirnim putem isplatio tužiteljici iznos od 1.340,50 EUR, obvezao tuženika da tužiteljici isplati daljnji iznos od 2.933,50 EUR, a tužbeni zahtjev u preostalom zatraženom iznosu od 406,00 EUR , odbio.
7. Tužiteljica navodi u žalbi da joj je prenisko odmjerena naknada za duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti, od svega 750,00 EUR, obzirom na njezinu životu dob (rođ. 1972.), odnosno da prvostupanjski sud nije vodio računa o stopi inflacije , koja od donošenja Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz 2020., iznosi 28,6%, pa smatra da je tužbeni zahtjev u iznosu od 406,00 EUR neosnovano odbijen.
8. Suprotno tim žalbenim navodima, obzirom na težinu ozljeda koje je tužiteljica pretrpjela, intenzitet i trajanje fizičkih bolova i strah koje je pretrpjela, te postotak pojačanih napora koje će morati ulagati u svakodnevom životu, prvostupanjski sud je pravilno, i po ocjeni ovoga suda, utvrdio primjerenu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 4.050,00 EUR.
9. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO), u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade neimovinske štete, a i kad je nema, a prema odredbi stavka 2. istog članka, pa odlučujući o visini pravične nenovčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
10. Iz sadržaja navedene zakonske odredbe proizlazi da fizički bolovi, strah, itd.. imaju značaj kvalifikatornih elemenata za određivanje pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, a koji kvalifikatorni elementi se ne ocjenjuju pojedinačno, niti se za njih pojedinačno određuje pripadajuća naknada, već se na temelju tih kvalifikatornih elemenata u okolnostima konkretnog slučaja, određuje primjerena novčana naknada zbog povrede prava osobnosti.
11. Okolnost što je prvostupanjski sud, obrazlažući utvrđeni iznos pravične novčane naknade, istu razložio utvrđujući posebno iznose koji bi tužiteljici pripadali zbog pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane presude jer iz njezinog sadržaja proizlazi da je neimovinsku štetu cijenio kao cjelinu, sukladno članku 1100. ZOO.
12. I po ocjeni ovoga suda, primjerena novčana naknada tužiteljic i, s osnova povrede prava osobnosti, u smislu odredbe članka 1100. stavka 1. i 2. ZOO iznosi 4.050,00 EUR.
13. Dosuđeni iznos je u rasponu i skladu sa pravnim shvaćanjem Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., kojim su novčani iznosi naznačeni u Orijentacijskim kriterijima za utvrđivanje visine pravično novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. povećani za 50 %, kao i za inflatorna kretanja, na koja se ukazuje žalbom, pa su neosnovani žalbeni navodi da je visina naknade za tjelesne i duševne bolove zbog povrede prava osobnosti prenisko utvrđena.
14. Stoga je žalba u tom dijelu odbijena i prvostupanjska presuda potvrđena u odnosu na glavni zahtjev, sukladno članku 368. stavak 1. ZPP-a.
15. Osnovani su žalbeni navodi da prvostupanjski sud pogrešno tužiteljici nije priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 10. siječnja 2022. u iznosu od 100 bodova + PDV 25 bodova, ukupno 125 bodova, odnosno 250,00 EUR.
16. Podneskom od 10. siječnja 2022., tužiteljica se očitovala na navode iz odgovora na tužbu tuženika o stvarnoj nenadležnosti prvostupanjskog suda, te navode kojima se osporava osnov i visina tužbenog zahtjeva, pa se obzirom na navedeni sadržaj tog podneska, radi o podnesku iz članka 155. stavak 1. ZPP-a, koji je potreban za vođenje parnice.
17. Stoga je žalba u tom dijelu prihvaćena i rješenje o troškovima postupka preinačeno, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, tako da je pravilnom primjenom materijalnog prava tuženik dužan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.202,95 EUR, umjesto u iznosu od 1.952,95 EUR, sukladno članku 154. stavak 5. ZPP-a.
18. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za nadoknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspjela u odnosu na glavni zahtjev.
19. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 26. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Zlatko Pirc
