REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-18/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, koje zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Emanuel Mikac, odvjetnik u Puli, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 24. travnja 2026., održane u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Dina Zanettia, odvjetnika iz Pule i privremenog zastupnika tuženice Emanuela Mikac, odvjetnika iz Pule, te presude objavljene dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Pl-533/2022 od 28. prosinca 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženici UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900:

1) glavnicu u iznosu od 358,61 EUR,

2) zatezne kamate na glavnicu, tekuće na svaki iznos kako slijedi:

- na iznos od 51,42 EUR od 24.04.2021.,

- na iznos od 44,37 EUR od 22.05.2021.,

- na iznos od 27,02 EUR od 24.06.2021.,

- na iznos od 19,75 EUR od 23.07.2021.,

- na iznos od 18,59 EUR od 24.08.2021.,

- na iznos od 18,73 EUR od 23.09.2021.,

- na iznos od 19,58 EUR od 26.10.2021.,

- na iznos od 40,73 EUR od 25.11.2021.,

- na iznos od 53,26 EUR od 22.12.2021.,

- na iznos od 65,15 EUR od 26.01.2022.,

obračunate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećana za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za isplatu do iznosa od 478,46 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 67,58 eur od 24.02.2021. te na iznos od 52,27 eur počev od 24.03.2021. pa do isplate platni nalog stavlja izvan snage. II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 929,67 eur, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 26. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećana za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. travnja 2022. protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa od 3.604,94 kuna / 478,46 eur uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate (od 24.02.2021. do 26.01.2022.). Platnim nalogom posl. br. Pl-533/22 od 28. prosinca 2022. naloženo je tuženici da tužitelju isplati iznos od ukupno 3.604,94 kuna / 478,46 eur sa zakonskim zateznim kamatama (počev od 24.02.2021. do 26.01.2022.) kao i da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 41,48 eur.

2. Tuženik je protiv platnog naloga izjavio prigovor u kojem navodi da osporava u cijelosti naznačenu tražbinu tužitelja, slijedom čega predlaže da se pobijani platni nalog u cijelosti ukine. Osporava se postojanje obveze tuženice da naknadi predme tno potraživanje, obzirom nije ničim dokazano da bi ista uopće bila u obvezi podmiriti navedena potraživanja, a kako je to određeno platnim nalogom. Dodatno, ističe i prigovor zastare potraživanja dijela tužbenog zahtjeva, i to glede potraživanja iznosa od 509,20 HRK za razdoblje do 24.02.2021.godine, te na iznos od 393,80 HRK za razdoblje do 24.03.2021. godine, sve obzirom je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tek 21. travnja 2022.godine, ističući da „zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva”, sve sukladno čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenog, tuženica predlaže da Sud ukine rješenjem platni nalog i nakon njegove pravomoćnosti otpočne sa raspravljanjem o glavnoj stvari, podredno da Sud nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti te naloži tužitelju naknaditi prouzročeni trošak.

3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor tuženika podneskom od 07. lipnja 2023. u kojem navodi da su navodi tuženika neosnovani u cijelosti te tužitelj iste osporava. Tuženik ima stanarsko pravo na adresi [adresa]. Tuženik je u sustavu tužitelja evidentiran prema vlastitom zahtjevu, a koji dopis se dostavlja u spis. Tražbina tužitelja se odnosi na isporučenu toplinsku energiju tuženiku za stan u [adresa] na adresi [adresa]. Nadalje, tužitelj dostavlja potpisanu odluku predstavnika suvlasnika o sklapanju ugovora s tužiteljem, kao i sam ugovor potpisan između predstavnika suvlasnika zgrade i tužitelja. Tužitelj posebno ističe da Ugovor o potrošnji toplinske energije ne sklapa svaki krajnji kupac pojedinačno, već ugovor potpisuju ovlašteni predstavnik suvlasnika u ime svih krajnjih kupaca u zgradi, a na temelju pisane odluke više od 50 % suvlasnika, a koja se računa prema suvlasničkim udjelima, a ne po broju kupaca te se isti primjenjuje i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik. Dakle, krajnji kupac nema obvezu sklapanja Ugovora o potrošnji toplinske energije s ovrhovoditeljem pojedinačno, nego predmetni Ugovor je, u ime svih krajnjih kupaca, potpisao i ovjerio ovlašteni predstavnik suvlasnika predmetne stambene zgrade. U svezi prigovora zastare, tužitelj ističe da je čl. 232. Zakona o obveznim odnosima propisan jednogodišnji rok zastare za tražbine naknada za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. S obzirom na navedeno, a budući da je prijedlog za ovrhu podnesen Javnom bilježniku dana 21. travnja 2022., tužitelj dostavlja u spis račune od ožujka do prosinca 2022. odnosno račune s najstarijim datumom dospijeća od 23. travnja 2022. Iz svega gore navedenog, proizlazi da je ovršenik u obvezi podmirivati račune, slijedom čega ovrhovoditelj nadalje u sudski spis dostavlja utužene račune, na koje se odnosi izvadak iz poslovnih knjiga (vjerodostojna isprava). Iz navedenih računa se može utvrditi o kojem se krajnjem kupcu radi, utvrditi visina tražbine, način obračuna i dr. Međutim, ovrhovoditelj opreza radi, po potrebi predlaže provesti dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem na okolnost visine duga ovršenika prema ovrhovoditelju, po vještaku računovodstvene struke. Tužitelj svoju tražbinu temelji na Zakonu o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 102/15,68/18), Zakonu o tržištu toplinske energije („Narodne novine“ broj: 80/13, 14/14), Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom („Narodne novine“ broj: 35/14), Općim uvjetima za isporuku toplinske energije („Narodne novine“ broj: 35/14, 129/15) te Mrežnim pravilima za distribuciju toplinske energije („Narodne novine“ broj: 35/14). Visina tužiteljeve tražbine je određena temeljem Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“ broj: 99/14, 27/15, 24/15,86/19), Metodologije utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije („Narodne novine“ broj: 56/14), Metodologije utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju toplinske energije („Narodne novine“ broj: 56/14), Metodologije za utvrđivanje naknade za priključenje na toplinsku distribucijsku mrežu i za povećanje priključne snage („Narodne novine“ broj: 42/16), Odluke o iznosu tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije za centralne toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP-Proizvodnja d.o.o., Ulica grada Vukovara 37 („Narodne novine“ broj: 105/14), Odluke o iznosu tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije za centralne toplinske sustave Dubrava, Velika Gorica i Samobor za energetski subjekt HEP-Toplinarstvo d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb („Narodne novine“ broj: 105/14), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju toplinske energije za centralne toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP-toplinarstvo d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb („Narodne novine“ broj: 105/14) i Uredbi o visini i načinu plaćanja naknade za koncesiju za distribuciju toplinske energije i koncesiju za izgradnju energetskih objekata za distribuciju toplinske energije („Narodne novine“ broj: 01/14). S obzirom na sve navedeno, tužitelj predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kako je pobliže opisano u izreci.

4. Tuženica se nije očitovala na navode tužitelja.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvadak iz poslovnih knjiga, popis stanara, uvjete i obračun naplate uz dokumentaciju, provedeno je vještačenje po vještaku financijske struke Marinu Rameša te je izvršen uvid u svu ostalu dokumentaciju priležeću spisu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmetna tražbina tužitelja odnosi se na isporučenu toplinsku energiju tuženiku za stan u [adresa] na adresi [adresa] sve temeljem Ugovora sklopljenog sa tužiteljem koji ugovor je potpisan između predstavnika suvlasnika zgrade i tužitelja (list 54 do 60 spisa) na način da je Ugovor potpisan od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika u ime svih krajnjih kupaca u zgradi, a na temelju pisane odluke više od 50 % suvlasnika (koja se računa prema suvlasničkim udjelima) sve sukladno odredbama Zakona o tržištu toplinske energije (čl. 11.) Tužitelj je dostavio navedeni Ugovor o potrošnji toplinske energije za zgradu 171009 u [adresa] koje je potpisao predstavnik stanara VZ a Ugovoru prileži i popis stanara te se pod brojem 20 navodi ime i prezime tuženice sa potpisom u nastavku. Sve navedeno tužena posebno nije niti osporila tijekom provedenog postupka.

8. U postupku je proveden i dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Marinu Rameši (list 117-121 spisa) iz kojeg proizlazi da je utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od ožujka do prosinca 2021. godine zaračunao tuženici iznos od 2.701,94 kuna / 358,60 eura na ime troškova isporuke toplinske energije za stan u zgradi [adresa] u [adresa]. Prema podacima tužitelja predmetni računi nisu podmireni. Dodatno se u spisu nalaze troškovi prisilne naplate (bez sudskih pristojbi), te su evidentirani na str. 4 nalaza. Dodatno je od tuženika u dopisu od 04.08.2025. godine zatražio podatke o eventualnim plaćanjima koja bi se odnosila na predmetne račune, međutim do dana pisanja ovog nalaza nije primio odgovor. Ukoliko bi se osporavala istinitost i ispravnost predmetnih računa, analizom na str. 2 i 3 nalaza je potvrđeno da je obračun naknade sačinjen prema potrošnji zgrade. Budući da iz spisa nije vidljivo da su očitanja za zgradu sporna, pretpostavlja se da su ta očitanja ispravna.

Spisu prileži ugovor o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije za zgradu 171009 u [adresa] koje je potpisao predstavnik stanara VZ. Ugovoru prileži popis stanara, pod brojem 20 nalazi se tuženica, te je pored njezinog imena potpis. Cijena toplinske energije je 0,69 kn/ m2 (prema ugovoru). Djelatnost opskrbe naplaćuje se po cijeni 7,02 kn. Proizvodnja toplinske energije naplaćuje se 2,3 kn/m2. Distribucija toplinske energije naplaćuje se 3,45 kn/mj. Proizvodnja toplinske energije (grijanje po potrošnji) naplaćuje se 0,1525 kn/kwh. Distribucija toplinske energije (grijanje po potrošnji) naplaćuje se 0,0175 kn /kwh. U konkretnom slučaju potrošnja toplinske energije se je obračunavala na način da se je od stvarne potrošnje koju je imala zgrada računao odgovarajući udio stana prema kvadraturi u odnosu na kvadraturu zgrade. Uz račune su dostavljena očitanja zgrade, te potrošnja za svaki mjesec. Ako se usporedi potrošnja zgrade sa iznosom potrošnje koja je zaračunata stanu može se vidjeti da se radi o konstatnom broju, a što je iz razloga što se obračunava prema kvadraturi stana, kako je već navedeno. Kao što je vidljivo iz tablice 2, potrošnja toplinske energije naplaćena stanu odgovara umnošku udjela u kvadraturi stana u odnosu na zgradu i potrošnje zgrade. Iz toga slijedi da je iznos računa naplaćen stanu ispravan pod uvjetom da su očitanja za zgradu ispravna. Budući da iz spisa nije vidljivo da su očitanja za zgradu sporna, pretpostavlja se da su ta očitanja ispravna. U svakom slučaju bi provjera ispravnosti očitanja za zgradu izlazila iz ovlaštenja i zadatka vještaka financijske struke, tako da je ovaj nalaz sačinjen pod pretpostavkom da su ista točna. Spisu prileže predmetni računi za razdoblje ožujak- prosinac 2021. godine. Također prileži izvod otvorenih stavaka od 08.04.2022. godine u kojem stoji da tuženica nije podmirila nijedan od računa. Ukupan iznos neplaćenih računa je 2.701,94 kuna / 358,60 eura.

9. Nalaz i mišljenje vještaka financijske struke sud prihvaća u cijelosti kao stručan i objektivan a u konačnici niti stranke nisu isticale primjedbe na isti.

10. Slijedom svega navedenog tužitelj je dokazao da tuženica ima nepodmireno dugovanje prema tužitelju za isporučenu toplinsku energiju za stan u [adresa] na adresi [adresa] sve temeljem Ugovora o potrošnji toplinske energije i to za razdoblje od ožujka do prosinca 2021. godine u iznosu od ukupno 358,60 eura što sve proizlazi iz izvadka iz poslovnih knjiga te računa (list 68 do 85 spisa) te je utvrđeno i provedenim financijskim vještačenjem.

11. Tuženik je istakao prigovor zastare koji nije osnovan . Naime sukladno čl. 232. Zakona o obveznim odnosima propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbine naknada za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva pa budući da je prijedlog za ovrhu podnesen Javnom bilježniku dana 21. travnja 2022. a tužitelj konačno uređenim tužbenim zahtjevom od 07.06.2023. dostavlja u spis račune od ožujka do prosinca 2022. te potražuje isplatu upravo za navedeno razdoblje dakle s najstarijim datumom dospijeća od 23. travnja 2022. to je tako postavljen tužbeni zahtjev sud našao osnovanim te je u tom dijelu platni nalog valjalo održati na snazi.

12. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a, a visina stope zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavka 2. ZOO-a.

13. Odluka o trošku iz točke II izreke temelji se na članku 154. stavku 1. u vezi st. 5. Zakona o parničnom postupku, pa je tužitelju priznat trošak i to za sastav prijedloga za ovrhu 25 bodova (Tbr.9/2), za sastav podneska od 07.05.2023. 12,5 bodova (Tbr.8/3), za zastupanje na ročištu 12.03.2023. 25 bodova (Tbr.9/2), za sastav podneska od 08.01.2026. 12,5 bodova (Tbr.8/3), za zastupanje na ročištu 24.04.2026. 50 bodova (Tbr.9/1) što sve uvećano za PDV iznosi 312,50 eur. Tužitelju je nadalje priznat trošak provedenog vještačenja u iznosu od 330,90 eur, trošak objave oglasa u Narodnim novinama 59,73 eur i trošak za rad privremenog zastupnika u iznosu od 200,00 eur, trošak sudske pristojbe na platni nalog u iznosu od 13,27 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur pa je ukupno na ime parničnog troška tužitelju ukupno priznat iznos od 929,67 eur.

U Puli, 26. svibnja 2026. godine

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dna:

-tužitelju po punomoćniku

-tuženici po privremenom zastupniku