REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-122/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog UE, zbog kaznenog djela iz čl. 137. st. 2. i 1. u svezi čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO- 24/2026 od 26. siječnja 2026., na raspravi održanoj dana 26. svibnja 2026. u nazočnosti optuženog UE sa braniteljem po službenoj dužnosti Valentinom Komljenovićem, te zastupnika optužbe-zamjenice UEC, objavljeno istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

OPTUŽENIK: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. UEC i majke U rođene O, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist-upravni referent, sa završenom srednjom školom, zaposlen u ugostiteljskom obrtu [obrt], sa primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, od imovine ne posjeduje ništa, neosuđivan, na slobodi,

dana 25./26. veljače 2025. godine, u razdoblju 23.00-01.35 sati, u Zatvoru u Šibeniku, boraveći zajedno sa OEC kao istražni zatvorenik u ćeliji br. 7 na drugom katu zatvora, u neubrojivom stanju, nakon što je na rešetkasta vrata ćelije nabacao krevet, madrac, deke, jastuke i druge predmete kako bi spriječio ulazak djelatnika zatvora u ćeliju, uhvatio jednom rukom zatvorenika OEC oko vrata, a drugom rukom mu pod vrat stavio metalni poklopac riblje konzerve, nakon čega je počeo galamiti kako bi privukao pažnju zatvorskih djelatnika, pa kada su u blizinu ćelije stigli djelatnici zatvora OE, KE i NE, kazao im da zahtjeva da odmah dođe komandir, inače da će ubiti OEC, pa kada su isti pozvali voditelja osiguranja Zatvora u Šibeniku, BE, i on, negdje iza 23.30 sati, došao do vrata ćelije i obratio se okrivljeniku, okrivljenik mu kazao da želi da ga odvedu u psihijatrijsku ustanovu Rab ili Vrapče, a ako se njegov zahtjev ne ispuni da će ubiti OEC, pri čemu je još nepovezano govorio da se i njega želi ubiti i prodati njegove organe, da bi, nakon duljih pregovora sa voditeljem BE, zatražio da mu se omogući razgovarati sa majkom, u koju svrhu je dopustio da se otvore puna vrata koja su bila postavljena ispred zabarikadiranih rešetkastih vrata, nakon čega mu je BE kroz rešetke pružio svoj mobitel i okrivljeni razgovarao sa svojom majkom, sve vrijeme držeći OEC u zahvatu oko vrata, držeći mu i dalje metalni poklopac konzerve ispod vrata, poslije čega je zatražio da se ponovno zatvore prednja vrata, da bi, nakon nekog vremena, opet pozvao djelatnike zatvora i dopustio im da otvore ta prednja vrata te onda, tijekom duljih pregovora u kojima je i dalje tražio da ga se odvede na psihijatrijsko liječenje, odbijajući pustiti zatvorenika OEC, pristao na ponudu voditelja BE da po njega u zatvor dođe hitna medicinska pomoć, pa kada su djelatnici medicinske pomoći došli i stali ispred rešetkastih vrata ćelije, u razgovoru sa njima tražio da mu se napismeno potvrdi da će biti hospitaliziran na psihijatrijskom odjelu Opće bolnice u Šibeniku, nakon čega je voditelj osiguranja BE zatražio da prije odlaska u bolnicu pusti OEC, a okrivljenik ponovno to odbio, kazavši mu da OEC mora ići s njim u bolnicu, da bi, nakon daljnjih pregovora, pristao ukloniti metalni poklopac konzerve sa vrata OEC te izići iz ćelije, za koje vrijeme su se djelatnici Zatvora u Šibeniku te pristigli djelatnici interventne policije rasporedili na izlaz iz ćelije sa obje strane ćelije, pa kada je prvi iz ćelije izišao KEC, jedan od interventnih policajaca se uspio ubaciti u prostor između okrivljenika i OEC, a okrivljenik posegnuo za metalnim poklopcem konzerve kojeg je bio stavio u džep svoje dukserice, u kojem trenutku ga je interventni policajac uspio uhvatiti za tu ruku, a ostali policajci priskočili mu u pomoć te bacili okrivljenika na tlo, savladavši njegov otpor i u

01.35 sati stavili okrivljeniku sredstva vezivanja,

da je, dakle, u neubrojivom stanju, drugome protupravno oduzeo slobodu s ciljem da nekog trećeg prisili da što učini, pri čemu je djelo počinjeno uz prijetnju da će se oteta osoba usmrtiti,

pa je time počinio protupravno djelo bitnih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, otmicom, opisano po čl. 137. st. 2 u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 137. st. 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14-dalje u tekstu: ZZODS), optuženom UE

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Optuženik se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

V Na temelju odredbe čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 53. st. 1. ZZODS, nakon pravomoćnosti ove presude ovaj predmet će se uputiti Županijskom sudu u Šibeniku, nadležnom za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-24/2026 od 26. siječnja 2026., protiv optuženog UE, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, otmicom iz čl. 137. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, pobliže opisano u izreci presude.

2. Na ročištu održanom 26. svibnja 2026., prije početka rasprave, pristupilo se u smislu čl. 552. st. 2. ZKP/08 utvrđivanju raspravne sposobnosti optuženika, nakon čega je stalni sudski vještak psihijatar dr. Ante Bilić naveo da je optuženik raspravno sposoban, dakle da je sposoban razumjeti tijek rasprave, te sadržaj optužnice i iznijeti svoju obranu.

3. Optuženik UE, na početku rasprave posebno upitan, naveo je da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je naveo da se uopće ne sjeća predmetnog događaja, jer da u to vrijeme nije uzimao propisanu mu terapiju zbog psihičkog oboljenja, tako da je bio u vrlo lošem stanju, a inače da nije imao nikakav prethodni konflikt sa zatvorenikom OEC, dok da je zbog svega ovoga proveo više mjeseci psihijatrijskoj bolnici u Vrapču, gdje je dobio terapiju koja mu je pomogla i koju prima i sada u [adresa] pod nadzorom liječnika-psihijatra.

4.1. U svojoj obrani na raspravi je naveo da priznaje djelo koje je počinio, iako se ne sjeća kako se to sve dogodilo, pa dodao da mu je žao zbog svega i da nije želio nikome takvo nešto učiniti.

5. U dokaznom postupku saslušan je svjedok KEC, stalni sudski vještak psihijatar dr. Ante Bilić, suglasnošću stranaka čitan je iskaz svjedoka BE, te su pregledani materijalni dokazi i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00276418 od 21. ožujka 2025., kuverta sa metalnim poklopcem limenke od konzerve, medicinska dokumentacija za optuženog UE, pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Ante Bilića od 29. prosinca 2025., izvod iz kaznene evidencije za optuženika, te potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika.

5. Cijeneći u postupku obranu optuženika, kako onu danu prilikom prvog ispitivanja, tako i na raspravi, u kojoj je isti priznao počinjenje protupravnog djela bitnih obilježja kaznenog djela, te sve izvedene dokaze i na njima utvrđene činjenice, sud je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo bitnih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, otmicom iz čl. 147. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, kako mu se to stavlja na teret.

6. Najprije je potrebno istaknuti da u ovome postupku nije bilo prijepornih činjenica, s obzirom na potpuno priznanje optuženog UE, koji je u cijelosti priznao sve okolnosti počinjenja protupravnog djela u neubrojivom stanju.

7. Naime, ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti sa ostalim gore navedenim materijalnim dokazima, provedenim u ovom postupku, koje je dokaze ovaj sud u cijelosti prihvatio.

8. Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za protupravno djelo koje ima obilježje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela u neubrojivom stanju je u skladu sa drugim, u postupku izvedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju ostvario sva bitna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, otmicom iz čl.137. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

10. Prema odredbi čl. 24. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, a prema njoj će se postupiti sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

11. Kako je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod optuženika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost da bi zbog teže duševne smetnje mogao i u budućnosti počiniti neko isto ili teže kazneno djelo, te da iz pisanog, kao i usmenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra proizlazi da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potrebno psihijatrijsko liječenje koje se može provoditi ambulantno na slobodi, to je sud na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi, u trajanju od šest mjeseci, te optuženika ujedno upozorio u smislu čl. 51. st. 2. ZZODS da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS, ne započne liječenje na slobodi.

12. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08, zatim nužni izdaci optuženika, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Na temelju odredbe čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 53. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, nakon pravomoćnosti ove presude, ovaj predmet će se uputiti Županijskom sudu u Šibeniku, kao nadležnom sudu za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi, prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

Šibeniku, 26. svibnja 2026.

S U D A C:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženik UE;

3. branitelj Valentino Komljenović, odvjetnik iz Šibenika;

4. oštećeni KEC (po pravomoćnosti).