REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-534/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BB zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "
67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/25-03/50423 ur.broj: 251-10-73-2/086-25-3 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 26. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljena BB, bez nadimka, kći B i EB, djevojačko prezime majke E, rođena **.**.1975. u Ljubuškom BiH, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: SSS, zanimanje ekonomski tehničar, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom od oko 1.200,00 eura, udovica, majka jednog punodobnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što do 11. srpnja 2025. kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 25. lipnja 2025. godine do dana 10. srpnja 2025. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi vozača koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. svibnja 2025. godine u 11,49 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulice Brune Bušića 18 u Zagrebu
dakle okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od kada je okrivljena kao vlasnik navedenog vozila primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo
čime je počinila djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/25-03/50423 ur.broj: 251-10-73-2/086-25-3 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena po braniteljima pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena BB je u svom prigovoru i obrani između ostaloga navela da nije nikada preuzela obavijesti o prekršaju odnosno zahtjev za dostavu podataka a da potpis na dostavnici ne pripada okrivljenoj niti bilo kojem članu obitelji .
3. Okrivljena BB je u obrani iskazala da se ona ne smatra krivom. Ne priznaje prekršaj za koji okrivljenu tereti tužitelj. Iskazala je da je navedeno osobno vozilo njeno vlasništvo i ona je navedeno vozilo nepropisno parkirala ali nije našla nikakvu obavijest ili kaznu jer bi inače platila kao što je već i platila ranije druge kazne za prometni prekršaj međutim nije našla kaznu, tek za kaznu od 660,00 eura za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču vozila kojega je ona vlasnica koja je nju iznenadila jer ona ne može toliku kaznu platiti jer joj je to jedna rata kredita u švicarcima za stan. Naime, nije dobila predmetnu obavijest kojom se traže vjerodostojni podaci vozača jer da ju je dobila dostavila bih podatke vozača odnosno moje podatke ili u tri dana platila 15,00 eura kazne za nepropisno parkiranje. Konstatira se da sudac pokazuje predmet okrivljenoj te okrivljena iskazuje potpis na dostavnici na str. 10 o uručenom OPN i na str. 13 o uručenoj obavijesti za podatke okrivljena iskazuje to nisu moju potpisi i ne znam tko je to potpisao a potpis na dostavnici za današnje ročište i na prigovoru je njen potpis kaže okrivljena. Imala je ozbiljnih problema za uručivanje pošte što je navela u prigovoru a što joj se ponovilo i kod uručenja bankovne pošte jer je u dugu sa švicarcima. Iskazala je da je pismeno u prigovoru obratila HP d.d. da ima problema sa uručivanjem pošiljaka od strane poštara ili dostavljača HP d.d. pisama na što su joj odgovorili na način da su oni našli tu pošiljku na način da su rekli da je bila greška kod njih u Sortirnom centru a u ovom predmetu u vezi ove dostave nisam dostavljala prigovor HP d.d.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem klasa: 340 -07/25-03/50423 ur.broj: 251-13-01-1/210-26-5 od 29. siječnja 2026. godine., prigovor okrivljene, fotokopija osobne iskaznice okrivljene, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom o uručenju istoga, fotografije u boji vozila prekršaja registarskih oznaka [registarska oznaka], službena zabilješka ovlaštene službene osobe od 6. svibnja 2025., potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine, dopis ovog Suda HP d.d. kojom se traže podaci evidencije o uručenju pošiljke Obavijesti Grada Zagreba u ovom predmetu kojom se traže vjerodostojni podaci vozača kako je opisano u dopisu, podnesak HP d.d. od 3. travnja 2026 pod brojem klase: 344-01/26-29/31 ur.broj: HP-02-08-26-1 kojom se očituju o uručenju pošiljke prijamnog broja u ovom predmetu predmetne Obavijesti da je izvršenom provjerom utvrđeno da je predmetna pošiljka uručena na dostavi dana 26. 6. 2025. osobno primatelju te se u privitku dostavlja pripadajuća dokumentacija o uručenju te u str. 1 do 17 lista spisa.
5. Predstavnica tužitelja je na ročištu održanom 29. travnja 2026. iskazala da je u ovom predmetu prekršaj pravilno utvrđen iako oni nemaju ovlasti provjeravati vjerodostojnost potpisa nakon propisno i zakonito izvršene otpreme koja je u vezi predmetne pošiljke po HP d.d. i izvršena adresatu odnosno primatelju i ona je po svom izgledu uredna i nemamo osnova na tako uredno zaprimljenoj pošiljci sumnjati već nakon proteka zakonskog roka u ovom predmetu od 15 dana u daljnjem postupku protiv okrivljene je izdan obvezni prekršajni nalog za nedostavljanje podataka vozača te stoga smatramo da je prekršaj kako nepropisnog parkiranja tako i nedostavljanje vjerodostojnih podataka od vlasnika vozila pravilno utvrđena.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene neuvjerljivom stoga joj je Sud nije poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene kroz izvedene dokaze priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i vjerodostojnoj izjavi predstavnice tužitelja BBA i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude okrivljena kao vlasnica vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 25. lipnja 2025. godine do dana 10. srpnja 2025. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi vozača koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. svibnja 2025. godine u 11,49 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulice Brune Bušića 18 u Zagrebu, čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 13. lista spisa je razvidno da je okrivljenoj uredno dostavljena predmetna obavijest tužitelja kojeg je okrivljena zaprimila dana 26. lipnja 2025. godine.
9. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 11 - 12 lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljenoj dana 26. lipnja 2025. godine na str. 13. lista spisa.
10. Uvidom u Dopis Hrvatske pošte d.d. pravni poslovi pod br. klase od 3. travnja 2026 pod brojem klase: 344-01/26-29/31 ur.broj: HP-02-08-26-1 u kojem se navodi, a za zatraženo očitovanje dostave o uručenju predmetne prijamne pošiljke da je ista uručena na dostavi 26. lipnja 2025. osobno primateljici BB s ispisom stanja prijamne dostavne knjige i kao dokaz o uručenju dostavljaju traženu dokumentaciju
11. U odnosu na obranu okrivljene Sud se poziva i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.
12. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
13. U postupku nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka OB jer se provođenjem istih personalnih dokaza ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.
14. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.
15. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
16. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno da okrivljena uzdržava obitelj, umirovljenica je s malom mirovinom i opterećena kreditom u CHF te cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
17. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je okrivljena umirovljenica s malom mirovinom pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 26. svibnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena BB, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31
3. u spis – ovdje.
