REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1706/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/28724, urbroj: 511-19-40-25-2 od 25. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i R, djevojačko prezime E, rođena **.**.1960., u [adresa], državljanka RH, ekonomski tehničar, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 660,00 eura, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što do dana 12. ožujka 2026., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta 23A, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], utvrđeno na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/356098, urbroj: 511-19-40-25-1, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 24. veljače 2026., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. prosinca 2025,

čime je počinila prekršaj

iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona,

pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem F INA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/28724, urbroj: 511-19-40-25-2 od 25. ožujka 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog zbog obaveznog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238 stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Na temelju članka 229. stavak 3. ZSPNC, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

3. Okrivljenica ZK na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Što do dana 12. ožujka 2026., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor, u mjestu [adresa], kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], utvrđeno na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/356098, urbroj: 511-19-40-25-1, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 24. veljače 2026., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. prosinca 2025. Ima unuka koji je star osam godina, invalid je, ista je skrbnica unuku i moguće da je zbog obiteljskih obaveza smetnula dostaviti podatke, žao joj je zbog prekršaja. Mjesečna mirovina nije joj dovoljan za mjesečne troškove, moli Sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu ZK, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/356098, urbroj: 511-19-40-25-1, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 24. veljače 2026., a koja obavijest je zaprimljena na adresi u [adresa].

5. Sud je predočio okrivljenici ZK citiranu dostavnicu te ista nakon što je izvršila uvid je izjavila da je točna adresa i citirana obavijest zapremljena je na navedenoj adresi u [adresa].

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

8. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu ZK, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/356098, urbroj: 511-19-40- 25-1, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 24. veljače 2026., a koja obavijest je zaprimljena na adresi u [adresa], kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

9. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ZK ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, nije osuđivana, priznala je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenica je upozorena da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog , Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici ZK

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis