REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-6381/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OPU, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/22-3/19079, ur. broj 511-12-31-22-1 od 21. rujna 2022., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 26. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: OPU, O i I rođene N, iz [adresa], rođena **.**.1995. u [adresa], magistar prava, VSS, udana, jedno dijete, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi 9. lipnja 2022. u 07,15 sati u mjestu Brnaze upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na cesti D1 te izvršila radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko obilježenog pješačkog prijelaza,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 74. st. 2. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj dostavila je 7. svibnja 2025. predmet u kojem je okrivljenica OPU uložila prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i da nije počinila prekršaj. Naime, da je izlazila na glavnu cestu od centra Lidl jer da su na cesti bili radovi i da se nije moglo doći od pravca rotora pa kad je već izišla na cestu da je ispred nje bio traktor koji je usporavao kolonu i na prvom pogodnom mjestu da ga je pretekla ali nikako preko ili prije obilježenog pješačkog prijelaza. Da je pješački prijelaz dosta dalje i da je vidjela da je treće vozilo u koloni iza nje policijsko i da smatra da sa te udaljenosti nisu mogli dobro vidjeti cestu i zabilježiti ovu vrstu prekršaja.

3. U dokaznom postupku pozvan je svjedok policajac OP koji se urednom pozivu nije odazvao pa se nije mogla činjenično ispitati obrana okrivljenice i kako do nastupa zastare nije ostalo vremena za novo pozivanje zaključena je glavna rasprava.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, liječnički nalaz za okrivljenicu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja izričito iskazuje da nije počinila prekršaj pozvan je svjedok policajac OP koji se urednom pozivu nije odazvao i zaključiti je da nema dokaza o počinjenju prekršaja od strane okrivljenice, pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.

DN-a:-okrivljenici, tužitelju, ovdje