Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3176/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FLOOR ROOF PROTECT j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/99206, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 12. studenog 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. FLOOR ROOF PROTECT jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge u građevinarstvu, OIB: 95407282489, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,

k r i v  j e

I što do 21. listopada 2024. godine u 08,16 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnik vozila L3, motocikla marke LAMBERTA, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20. lipnja 2024. godine), istu produžio, niti odjavio motocikl, a što je utvrđeno uvidom u službene evidencije dana 21. listopada 2024. godine u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2,

II čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III pa se okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

I z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/99206, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 12. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u odnosu na navode optužbe iskazao

da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je točno da je pravna osoba vlasnik tog motocikla registarske oznake [registarska oznaka] te je točno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 20. lipnja 2024. godine istu produžili, niti su odjavili taj motocikl. No, htio bi pojasniti da je njegova firma jako dobro poslovala, no onda su ušli u jedan projekt sa Adria Europom, a koji su im ostali dužni poveći iznos, tako da su sada u predstečaju. Pokušavaju i dalje raditi, te se izvući iz te situacije u koju su dovedeni, a taj motocikl im je potreban za obavljanje posla po terenu, budući da se bave sa građevinskim radovima. Dakle, motocikl nije odjavljen jer ga ima namjeru registrirati ukoliko uskoro dobije sredstva koja bi mu trebala biti isplaćena, a važenje prometne dozvole nije bilo produljeno iz razloga koje je naveo. Htio bi još navesti da zbog tih dugova u koje su ga doveli da je njemu i zdravlje ugroženo budući da je u stalnom stresu tako da mu i kosa otpada, a ima i dijete, tako da moli da se to sve uzme u obzir prilikom odlučivanja te molim da mu se ne sjedne na račun kako bi mogao slijedeći tjedan registrirati motocikl.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju

PPRP Varaždin od 21. 10. 2024. godine, ispis iz središnjeg informacijskog sustava, povratnice, kuvertu, potvrdu iz Prekršajne evidencije 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine, izvadak iz sudskog registra od 6. 2. 2026. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 17. 2. 2026. godine, podnesak od 31. 3. 2026. godine i u fotografije.

4 Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, predstavnik okrivljene pravne osobe je iskazao da je točno da je pravna osoba vlasnik tog motocikla registarske oznake [registarska oznaka], te da je točno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 20. lipnja 2024. godine istu produžili, niti su odjavili taj motocikl, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Dakle, kako iz obrane predstavnika okrivljene pravne osobe proizlazi zaključak da ne osporavaju počinjenje prekršaja, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, a kako okolnosti koje okrivljeni navode, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjenje prekršaja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kao pravna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I i II izreke ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenoj je uzeto priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te je sudac novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane smatrajući da će se i tako kod okrivljene, posebice imajući u vidu navode iz obrane o imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 26. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema članku avak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, FLOOR ROOF PROTECT j.d.o.o., [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.