Poslovni broj: P-526/2026.-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Mirjani Branjušić, u pravnoj stvari tužiteljice DĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Marko Hristić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 a, OIB 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti, izvan ročišta, temeljem odredbe čl. 331 b Zakona o parničnom postupku, 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 10 ugovora o kreditu br. 2402006- 1031262160/51401652-5102253764 od 23.2.2005., zaključenog između DĐ i tuženika, u dijelu u kojem je ugovorena naknada za korištenje kredita u visini 2,50 % iznosa kredita.

II. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 10 ugovora o kreditu br. 2402006 - 1031262160/51401652-5102253764 od 23.2.2005., zaključenog između DĐ i tuženika, u dijelu u kojem je ugovorena naknada za prijevremenu otplatu kredita sukladno važećim odlukama tuženika.

III. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da isplati tužiteljici UĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 303,10 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 26. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troška tužiteljica odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su njezin prednik DĐ i tuženik sklopili su 23. veljače 2005. Ugovor o hipotekarnom kreditu br. 2402006 -1031262160 / 51401652-5102253764, za iznos od 85.000,00 CHF. U prije navedenom ugovoru da je ugovorena naknada za obradu kredita u visini 2,5% iznosa kredita i naknada za prijevremenu otplatu kredita u visini utvrđenoj aktima tuženika. O predmetnim ugovornim odredbama da se nije pojedinačno pregovaralo i da tuženik nije pružio nikakvu uslugu i/ili protučinidbu za naplaćene naknade, slijedom čega da su iste nepoštene i posljedično ništetne. Kao prilog tome citira utvrđenja iz odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-617/2022 od 25. svibnja 2022., Vrhovnog suda poslovni broj Rev-53/2022 i Rev-112/2018. Predlaže donošenje presude kao u izreci.

1.1. Uz tužbu prilaže Ugovor o kreditu broj: 2402006-1031262160/51401652- 5102253764 (list 5-9), rješenje o nasljeđivanju iza pok DĐ poslovni broj O-2216/2023; UPP/OS-87/2023 javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova, a u dokazne svrhe predlaže svoje saslušanje.

2. Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025; dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. U određenom roku odgovor na tužbu nije podnesen, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj, Ugovor o kreditu broj: 2402006-1031262160/51401652-5102253764 zaključen između prednika tužiteljice i tuženika 23. veljače 2005., niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke presude, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 164. st. 3. ZPP -a te su tužiteljici priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku kako slijedi: za sastav tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7 toč. 1) vrijednost boda 2,00 EUR sve uz priznanje 25% PDV-a odmjereno sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te trošak sudska pristojba za tužbu u iznosu od 26,55 EUR (plaćeno u tom iznosu zbog korištenja sustava e-komunikacije) te na presudu u iznosu od 26,55 EUR, odnosno ukupno 303,10 EUR. Na dosuđeni iznos parničnih troškova tužiteljici temeljem odredbe čl. 151. st. 3 ZPP-a pripada i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove odluke.

Rijeka 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Branjušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.