Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4125/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 , 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/117057, urbroj: 511-07-26-25-1 od 11. studenog 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 8. studenog 2025. u 23,15 sati u Marijancima, Trgu sv. Petra i Pavla 17 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,76 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura).
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao prekršaj te za isti izrazio kajanje, navodeći da inače ne konzumira alkohol zbog astme i aritmije srca, obrazlažući razloge počinjenja prekršaja. Nadalje je naveo kako ima mirovinu u mjesečnom iznosu od 640,00 eura, dok mu supruga ima mirovinu od 260,00 eura, svakodnevno putuju u Osijek zbog bolesti, ponekad i u Zagreb i iz tog mu je razloga automobil neophodan. Iskazao je žaljenje i zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac, ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1031287.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja kao i rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 8. studenog 2025. u 23,15 sati u Marijancima, Trgu sv. Petra i Pavla 17 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,76 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano kajanje, prekršajnu nekažnjavanost i okolnost što je umirovljenik koji prima mirovinu u niskom mjesečnom iznosu, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji dosad nije kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje svakodnevnih obveza.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika , kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
