REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5879/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/21096, Urbroj: 251-10-73/9-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: CO, sin DO i ĆO, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju radnik u OTP banci, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 20. rujna 2023. do 5. listopada 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. svibnja 2023. u 20,39 sati na lokaciji Šubićeva 40, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je bio vlasnik vozila [registarska oznaka] u vrijeme predmetne zgode i ne sjeća se da bi zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pozvan od Gradskog ureda da dostavi podatke o vozaču vozila koji je dana 10. svibnja 2023. u 20,39 sati upravljao njegovim vozilom u Šubićevoj 40 u Zagrebu. Da je obavijest zaprimio sigurno bi dostavio potrebne podatke o vozaču pa je vjerojatno da istu obavijest nije zaprimio.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 10. svibnja 2023. (list 17 spisa), četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 16 spisa), obavijest o počinjem prekršaju (list 11 spisa), ispis iz podataka Hrvatske pošte iz kojeg proizlazi da je pošiljka uručena pošiljatelju 20. rujna 2023. (list 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik u obrani navodi da se ne sjeća da li je ili nije preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju. Kako u spisu ne prileži povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koja je isključivi dokaz kojom se potvrđuje činjenica primitka obavijesti, već samo ispis iz podataka Hrvatske pošte, nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li je dostava predmetne obavijesti osobna tim više što okrivljenik ističe da se ne može sjetiti da li je osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.
6. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik CO, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis.
