Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2559/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211- 07/26-4/32930 Urbroj: 511-18-15-23-2 od 8. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŠV rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. što je 31. svibnja 2023. u 08:08 sati u Zadru u ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosna razlika iznosi 80 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po čl. 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u roku 30 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem:
Klasa: 211-07/26-4/32930 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239, a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 8. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da ostaje kod podnesenog prigovora. U prigovoru je navela kako priznaje počinjenje prekršaja, te da je žurila da bolesnog sina odveze na hitni prijem Opće bolnice Zadar. Moli sud da navedeno uzme u obzir te da joj preinači obavezni prekršajni nalog na način da je oslobodi prekršajne odgovornosti ili da joj preinači obavezni prekršajni nalog na način da joj ublaži novčanu kaznu obzirom da je u konkretnom slučaju postupila u stanju krajnje nužde. Navodi da nije sporno da je postupila na opisani način da bi otklonila izravnu predstojeću neiskrivljenu opasnost koju nije mogla na drugi način otkloniti. Te da navedene prigode nije bila svjesna intenziteta prekršaja, odnosno da se kretala brzinom većom od dopuštene.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnice (list spisa 5 i 9), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz prekršajna evidencije (list spisa 12-13).
4. Na temelju obrane okrivljenice, a gdje ista priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5. Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 80 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljen ica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto, kretala brzinom koja je za 30 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Naime, Sud nije prihvati obranu okrivljenice kada ista moli sud da je oslobodi prekršajne odgovornosti ili da joj preinači obavezni prekršajni nalog na način da joj ublaži novčanu kaznu obzirom da je u konkretnom slučaju postupila u stanju krajnje nužde jer da je žurila da bolesnog sina odveze na hitni prijem Opće bolnice Zadar obzirom da ista ničim nije potkrijepila svoje navode.
7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu.
8. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 26. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljenici
- tužitelju
- spis - ovdje.
