REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1445/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Joning d.o.o. za usluge i trgovinu i II. okrivljene odgovorne osobe SJ, koje brani odvj. Društvo Alija Hrastinski&Graf, iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/25-4/130445, Ur.br. 511-19-45-24-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I.okrivljena pravna osoba: Joning d.o.o. OIB;06392012520, ulica Matka

Baštijana 2A, prekršajno kažnjavani i

II.-okrivljena odgovorna osoba: SJ, od oca S i Majke N, rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 28.06.2024. za osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] istu produžili niti odjavili što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP RH dana 16.07.2024.g. čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. za I-okr. pravnu osobu i po čl. 250. st. 12. istog

Zakona za II.okr. odgovornu osobu,

II. pa im se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

I okr. pravnu osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura

II okr. odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu I. i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a I.i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Trošak postupka I.i II.okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije izdala je protiv I. i II. okrivljenika obvezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. II. I II ok. okrivljenici su dostavili pisanu obranu po branitelju, u kojoj su naveli da ih se pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom, terete da su počinile prekršaj opisan člankom 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10. t 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/159 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kojom je odredbom propisano kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole pri čemu je odredbom stavka 11. istoga članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR za prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama navedenog članka, dok je pak odredbom stavka 12. istoga članka propisano kako će se za predmetni prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne Vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR.

Nastavno na navedeno, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ističu kako je u konkretnom slučaju riječ o prikolici u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe koja duže vrijeme uopće nije bila upotrebljavana, jer za time nije postojala stvarna ekonomska i/ili poslovna potreba, a uslijed čega prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba za navedeno vozilo doista nisu ni produljile važenje prometne dozvo le, a niti ga odjavile, u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole za isto, a koja je nesporno istekla dana 28. lipnja 2024. godine.

Međutim, obzirom da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba odmah po saznanju naprijed navedene okolnosti, predmetno vozilo bili odjavili u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, koja je odjava bila izvršena dana 16. siječnja 2025. godine, te budući da u čitavom naprijed navedenom razdoblju od 28. lipnja 2024. godine odnosno, od dana isteka važenja prometne dozvole za odnosno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], do dana 16. siječnja 2025. godine odnosno, do dana odjave predmetnog vozila u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, isto nije sudjelovalo u prometu, slijedom čega nije ugrožavalo ostale sudionike u prometu, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime priznaju počinjenje uvodno opisanog prekršaja koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, međutim, budući da je doista bila riječ o nenamjernoj omašci koja je promptno korigirana, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba izražavaju žaljenje zbog pojašnjenja istog, te stoga, s obzirom na sve naprijed navedene okolnosti, smatraju kako bi im se u konkretnom slučaju, trebala izreći blaža sankcija, obzirom da je iz njihovog dosadašnjeg ponašanja i okolnosti predmetnog slučaja, a kako je prethodno opisano, evidentno kako bi se izricanjem takve sankcije/mjere postigla svrha kažnjavanja.

Sukladno svemu prethodno navedenom, prokrvljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime predlažu nadležnom sudu da sukladno odredbama Prekršajnog zakona donese presudu kojom će prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu prog lasiti krivima za počinjenje uvodno opisanog prekršaja koji im se pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klase: 211-07/254/130445, Ur. broj: 511-19-45-24-2 od 16. prosinca 2025. godine stavlja na teret, te kojom će istovremeno, a uzimanjem u obzir svih prethodno navedenih činjenica i okolnosti, ublažiti, u najvećoj mogućoj mjeri, zakonom propisane sankcije za pojašnjenje istog.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz Sudskog registra za I.okr. pravnu osobu, izvatke iz prekršajne evidencije za I.okr. pravnu osobu i II.okr. odgovornu osobu iz kojih je vidljivo da su okrivljenici prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji su u cijelosti okolnosno priznali počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima te im za djelo prekršaja izrekao sankcije primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika, koje novčane kazne su ublažene. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je kao olakotne okolnosti uzeo imovne prilike okrivljenika te izraženo žaljenje i kajanje, dok je kao otegotno je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

6. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I-okr. JONING d.o.o., Zagreb, Ulica Matka Baštijana 2a,

2. II-okr. SJ iz [adresa],

3. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska av.8,

4. Pismohrana- ovdje;