REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-6214/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/26-4/26706, urbroj: 511-19-45-26-1 od 19.3.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 26.5.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŠZ, sin Z i ĐZ, djevojačko prezime majke Š, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač prometnih vozila, zaposlen, Renta tenis j.d.o.o., s plaćom od 1200 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 03. srpnja 2023. u 21,05 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Poljane Borisa Hanžekovića u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 50 zaustavio se na kolniku nakon čega je započeo s vožnjom unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila na kolniku, tom prilikom je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na kolniku Poljane Borisa Hanžekovića uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 euro (dvjestošezdeset) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 euro (tristodevedeset) Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 euro (šestopedeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Poljane Borisa Hanžekovića u smjeru istoka. Nakon što se zaustavio na kolniku navedene ulice započeo je radnju vožnje unatrag u smjeru zapada da se nije prethodno uvjerio da to može učiniti na siguran način jer je stražnjim dijelom vozila okrznuo prednji lijevi dio osobnog vozila koje je bilo parkirano na kolniku Poljane Borisa Hanžekovića uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Izašao je iz vozila, pogledao svoje vozilo tako i vozilo parkirano kojeg je okrznuo pa je malo sačekao nitko se nije pojavio, podatke nije ostavio kako je to i navedeno. Žurio je pa je otišao s mjesta događaja a da pri tom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žali da je do ovog došlo, dugogodišnji je vozač, pa bi moli sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno za obavljanje taksi službe. Uzdržava jedno malodobno dijete pa moli da ga se oslobodi i troška postupka.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], bez oštećenja te vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sa oštećenim prednjim lijevim dijelom: branik i blatobran. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila dana 03.7.2023. u Zagrebu, oštećenje parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] od strane osobnog automobila [registarska oznaka].

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik kažnjavan presudom ovog suda broj Pp-656/2024 koja je pravomoćna 12.1.2024.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koji su mu stavljeni na teret, odnosno da je postupio odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač vozila prije započinjanja vožnje unatrag nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Također okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane, jer on priznaje počinjenje istih, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

9.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne u visini zakonskog minimuma, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

10.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu budući je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ŠZ, [adresa]

2. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 6, Lučko

3. za spis.