Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 114. st. 3. citiranog Zakona, čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona, ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N. N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-3/17344 od 22. 10. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PF sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

1. - što je dana 21. listopada 2025. godine u 09,15 sati u mjestu [adresa], grad [adresa], u smjeru juga, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom – mopedom marke KYMCO reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "AM" kategorije,

čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24).

pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

(Sl.tristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 200,00 eura ( Sl.dvjestoeura).

2. – što je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 114. st. 3 citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

3. – što je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu RH ser. broja: [serijski broj] izdanu od strane PP Metković, koju je kao punoljetna osoba dužan imati kod sebe i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je postupio protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N. N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24)

pa mu se za djela od 2-3 u izreci ove presuda uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-3/17344 od dana 22. 10. 2025. godine izdala je prekršajne naloge protiv okrivljenika PF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 22. 10. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.

3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave kod ovog suda zakazanu za dan 20. 05. 2026. godine, isti se nije odazvao na ročište ali je ovom sudu dana 18. 05. 2026. godine dostavio svoju pisanu obranu.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u u dopis PP Metković od 4. 11. 2025. godine (list spisa 1-2), prigovor okrivljenika od 30. 10. 2025. godine, ( list spisa 3-4), presliku dostavnice ( list spisa 5),prekršajni nalog tužitelja ( list spisa 6-7), službenu zabilješku PP Metković od 21. 10. 2025. godine ( list spisa 8), prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije od dana 14. 04. 2026. godine iz koje se vidi da PF nije do sada prekršajno osuđivan te se vrši uvid u pisanu obranu okrivljenika od dana 18. 05. 2026. godine u kojoj je isti naveo da se tereti za prekršajna djela iz prekršajnog naloga PP Metković i to čl. 114, čl. 216 ZOSPC-a i čl. 16. Zakona o osobnoj iskaznici. Ističe da živi u [adresa] te je u jutarnjim satima 21. 10. 2025. morao pomaknuti moped marke Kymco iz prostora oko kuće na rub sela jer isti više ne koristi budući d aga ne može upaliti odnosno pokrenuti a na drugo mjesto bi ga otklonio kao prikladno mjesto zbog čega dostava prikaz kbr. Prud 144 na karti na kojoj se vidi da je na samom kraju sela i da od njega vodi makadamski put koji nije javna cesta. Navodi da zbog zdravstvenog stanja, ozljede kralježnice, dijabetesa, nije uspio gurati vozilo, pokušao i uspio ga je pokrenuti ali je naišla policija, pa iako nije imao namjeru vožnje, na sebi nije imao kacigu ni osobnu iskaznicu. Navodi da mu nije bila namjera sudjelovanje u javnom prometu niti kršenje propisa kao i to da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu koja mu ugrožava životnu egzistenciju i egzistenciju 90-godišnje majke budući da on i majka žive od njegove mirovine koja je mala a ima brigu oko majke pa nije u mogućnosti tu kaznu podmiriti. U prilogu dostavlja presliku osobne iskaznice za sebe i majku, obavijest o mirovinskim primanjima kao i rješenje HZSR Područni ured Metković, pa predlaže oslobađanje od kazne a u odnosu na mjeru zabrane upravljanja vozila "AM" kategorije ističe da je svrha postignuta time što istim ne upravlja. Ističe da se svrha kažnjavanja može postići prijekorom osvrćući se na čl. 32. i 37. PZ RH u smislu blažeg kažnjavanja i čl. 36. istog Zakona u smislu naglašavanja olakotnih okolnosti kao i odredbe čl. 38. istog Zakona, te se vrši uvid u priloge okrivljenika i to priloženu kartu mjesta, obrazloženje predmetnog prekršajnog naloga, presliku osobne iskaznice okrivljenika i majke okrivljenika, Rješenje HZZSR Područni ured Metković, te obavijest o mirovinskom primanju.

5. Temeljem izvedenih dokaza u postupku te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra da su potpunosti dokazana djela okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

6. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljeni ostvario učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona jer je kritične zgode u mjestu [adresa], grad [adresa], u smjeru juga, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom – mopedom marke KYMCO reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "AM" kategorije,

7. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanjem vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije a stavko 2 je propisano samostalno upravljanje vozilom koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu od 30 dana od dana podnošenja zahtjeva, dok je st. 3 citiranog članka predmetnog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti će se osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran i za prekršajno djelo pod 1 činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude zbog čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

9. Sud je cijenio obranu okrivljenog ali je nije prihvatio, budući da proizlazi da je kritične zgode okrivljeni PF upravljao predmetnim vozilom, da je istim počinio prekršajno djelo navedeno pod 1 u izreci ove presude, slijedom čega je nesporno utvrđena odgovornost prijavljenog.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za djela pod 1 u izreci ove presude novčana kazna ublažena držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

13. Okrivljeniku u predmetnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50 i 58 PZ RH kao temeljnog propisa navedena mjera je propisana fakultativno, te je ovaj sud stekao uvjerenje da će se cilj i svrha za okrivljenika postići bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH., jer kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasanosti da bi mogao ponoviti djelo koje mu se u ovom slučaju stavlja na teret.

14. U pogledu djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik ostvario prekršajno djelo iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 114. st. 3. istog Zakona jer je u vrijeme i na mjestu ako pod 1 u izreci presude utvrđeno da za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, kao i to da je počinio prekršajno djelo pod toč. 3. u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a što je kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona jer je utvrđeno da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu RH ser. broja: [serijski broj] izdanu od strane PP Metković, koju je kao punoljetna osoba dužan imati kod sebe i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

15. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku i izvedene dokaze, ovaj sud smatra osnovanim za prekršajna djela pod 2-3 u izreci ove presude za okrivljenika primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika, imajući u vidu da isti nije do sada prekršajno osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela, da se radi o blažim oblicima prekršajnih djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

16. Okrivljenik se na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na imovno stanje.

U Metkoviću, 26. ožujka 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- PF, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,