Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-216/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćniku Bojanu Graheku, odvjetniku u Kutini protiv tuženika ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nakon glavne nejavne rasprave zaključene 28. travnja 2026. u nazočnosti majke i z.z. mlt. tužiteljice, tuženika i punomoćnika tuženika, 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povećava se iznos uzdržavanja za mlljt. UZ te se tuženiku ĆZ iz [adresa] R 5, OIB [osobni identifikacijski broj], nalaže da za mlljt. RZ RADE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 1.11.2025. g. pa ubuduće i to do posljednjeg dana u mjesecu za mjesec u tijeku, a na koje iznose uzdržavanja u slučaju kašnjenja od dana dospijeća do isplate teče zakonska zatezna kamata po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku ĆZ OIB [osobni identifikacijski broj] da mlt. tužiteljici RZ OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 26. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 17. listopada 2025. tužiteljica mlt. UZ (dalje: mlt. 1. tužiteljica) podnijela je tužbu protiv tuženika ĆZ (dalje: tuženik) radi povećanja zakonskog uzdržavanja. U tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-191/2023 od 4. srpnja 2024. naloženo tuženiku da mlt. tužiteljici na ime zakonskog uzdržavanja plaća iznos od 223,46 eura mjesečno počevši od 1. kolovoza 2023. pa nadalje. Tužiteljica navodi da su se od dana donošenja presude okolnosti izmijenile na način da je tužiteljica dvije godine starija da sada pohađa srednju školu u Zagrebu, te živi u učeničkom domu preko tjedna, a vikendom dolazi i živi s majkom, koja osim u novcu doprinosi za njeno uzdržavanje svojim radom i te osiguravanjem prikladnog smještaja, kupanjem, pranjem robe, prijevozom, brigom za zdravstveno stanje, te brigom za školu. Nadalje navodi da tuženik ima otvoren obrt za građevinske radove i prijevoz, nema obveza uzdržavanje drugih osoba jer je sin EZ postao punoljetan 29. travnja 2022. te za njega ne postoji obveza uzdržavanja. Smatra da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta tuženik neovisno o svim drugim okolnostima za mlt. tužiteljicu trebao plaćati minimalni iznos od 290,00 eura mjesečno, te predlaže da se poveća iznos uzdržavanja od 1. studenog 2025. pa ubuduće do posljednjeg dana u mjesecu a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom i traži naknadu troška postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava da je mlt. tužiteljica upisana u srednju školu za zanimanje policajka i da ostvaruje redovni mjesečni džeparac u visini od 250,00 eura. Nadalje tuženik ne umanjuje tužiteljičine mjesečne potrebe, ali ističe da krajnjim naporima podmiruje od prije dosuđeni iznos obveze uzdržavanja iz razloga što ima male prihode i uz činjenicu za uzdržava sina EZ koji je još uvijek na školovanju. Ističe da ima zdravstvene poteškoće koje utječu na njegova osobna primanja kao i troškove brige o bolesnim roditeljima te se prottivi tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u odluku ovoga suda poslovni broj P Ob-191/2023 od 4. srpnja 2024. ( stranica 4-8 spisa), potvrda škole (stranica 9 spisa), potvrda o plaćama majke (stranica 10 i 16 spisa), privremeno porezno rješenje (stranica 18-19 spisa), liječničke potvrde (stranica 20-23 spisa), potvrda HZMO (stranica 26-27 spisa), potvrda porezne uprave (stranica 44-48 spisa) saslušana majka i z.z. mlt. tužiteljice i tuženik.

4. Majka i z.z. mlt. tužiteljice navodi da je mlt. UZ sada u dobi srednje škole, treći razred, te da je na Policijskoj akademiji u Zagrebu i prima stipendiju od 250,00 eura mjesečno, te stanuje u [adresa] u domu i vikendima dolazi kući. Dom je besplatan u smislu smještaja i prehrane, ali si ponekad naručuje hranu jer ne stigne na obroke u domu. Ima slobodnu aktivnost rukomet, koji ne plaća članarinu, ali plaća prijevoz do rukometnog kluba u Trešnjevci i to jednom ili dva puta tjedno za tramvajsku kartu ili taxi. Njene ukupne potrebe su veće od stipendije koju dobije 250,00 eura te joj ona nadoplaćuje još 200,00 do 250,00 eura jer nemaju mogućnost pranja rublja i idu u gradske praonice, a kada dođe vikendom ona joj pere rublje, ali ima sportske opreme koja se češće mora prati. Potrebe osim prehrane su higijena, tenisice i privatni dermatolog jer ima problema s kožom. Bila je u četvrtom mjesecu prvi puta i sada troši terapiju i to ju je koštalo 50,00 eura za dermatologa. Živi s njom u zajedničkom domaćinstvu, u kući te navodi da je ona zaposlena i prima plaću od 950,00 do 1.000,00 eura mjesečno, a režijski troškovi za kuću iznose 350,00 eura u zimsko vrijeme, a inače oko 200,00 do 250,00 eura, gdje je uključen i telefon od 100,00 eura. U vrtu uzgaja osnovno povrće za svoje potrebe te se ne bavi nikakvom dodanom djelatnošću. Ima punoljetnog sina koji živi s ocem u dobi od 22 godine i koliko zna radi s ocem u građevinskoj firmi s kamionima i bagerima te je završio srednju školu za rukovatelja građevinskim strojevima i koliko zna nije nastavio školovanje. Ne doprinosi za njegovo uzdržavanje otkada je završio srednju školu i postao punoljetan jer je nakon srednje škole bio zaposlen, u jesen 2023. Smatra da otac može doprinositi ovaj iznos od 290,00 eura zato jer je to minimalni novčani iznos koji je propisan zakonom i ne traži više. On je zaposlen u svom obrtu koji se bavi građevinskim radovima i prijevozom. Ne zna da li živi s nekim u zajedničkom domaćinstvu osim sa sinom, te nema druge djece. Ne zna njegovo zdravstveno stanje i ne zna koliko ostvaruje plaću. Otac doprinosi za uzdržavanje djeteta iznos od 223,00 eura mjesečno. Na pitanje punomoćnika tuženika da li ima saznanja da li sin izvanredno studira navodi da nema saznanja, osim što je rečeno na jedom ročištu prošlom da studira izvanredno, ali za to nije priložena dokumentacija. Navodi da je sin bio zaposlen u IPB Kajba 2023. i to u trajanju od 3 mjeseca, ali je bio prijavljen 1,5 mjesec. Na pitanje navodi da živi u kući na katu, a u prizemlju njeni roditelji, da kuća glasi na roditelje, da imaju odvojena domaćinstva i da se režije koje je navela odnose na njeno domaćinstvo, a ne na cijelu kuću. Navodi da nije odvojena struja i voda, ali da daje svoj udio dok plin ima zasebno. Na pitanje s kolikim iznosom novca kćer raspolaže navodi 250,00 eura od stipendije i što joj ona daje još 250,00 eura, ukupno 500,00 eura. Nadalje navodi da uz ovo, dijete ima još novac od očevog uzdržavanja od 223,00 eura koji redovno uplaćuje , te da ne dobiva džeparac od djeda i bake i njenih roditelja. Nadalje, navodi da ima besplatan vlak kao i sva djeca u našoj županiji, ali da ide po nju nekada autom ili dolazi autobusom te da za tramvaj nema besplatno i da se rijetko vozi tramvajem jer se više vozi taxijem. Na pitanje zašto ne doprinosi za uzdržavanje sina, odgovara zato što za to nema odluke da bi mogla uzdržavati, a postupak je još uvijek u tijeku.

5. Tuženik je naveo da ne komunicira s mlt. tužiteljicom, odnosno kćeri, i da joj je pomogao kod upisa na policijsku akademiju. Njihovi odnosi su poremećeni od 2019. ili 2020. godine te da te beneficije, odnosno naknade koje plaća za uzdržavanje djeteta koristi njena majka. Navodi da su potrebe mlt. djeteta njemu nepoznate, ali smatra da može živjeti od stipendije koja iznosi 250,00 eura te njegovog uzdržavanja od 220,00 eura i od majke od 250,00 eura, a to mu je poznato s obzirom da živi s zajedničkim sinom koji se školuje izvanredno i koji ima veće troškove od tužiteljice. Smatra da ljudi rade za iznos od 750,00 eura. Dijete ima problema s kožom, to mu je poznato te je imala problema sa zubima dok je majka bila u Njemačkoj, što je on onda plaćao. Navodi da ima plaću prijavljenu od 780,00 eura, a bavi se građevinom, ovisno o poslu kojeg ima nekada više, odnosno manje. Sin mu pomogne raditi, nešto podmazati kada je slobodan, ali ne ostvaruje prihode. Ne vozi kamion osim što mu pomogne oko strojeva i sada ide polagati E kategoriju radi škole. Njegove mogućnosti su manje od iznosa koji već plaća od 223,00 eura jer živi s dva stara roditelja koji su bolesni, imaju karcinom debelog crijeva te ih ne može odvesti kod doktora te mora zvati hitnu. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa sinom i roditeljima koji imaju mirovine oko 700,00 eura zajedno te žive u kući koja ima režijske troškove koje plaćaju roditelji jer on nije u mogućnosti. Nema druge djece, te se ne bavi drugim poslovima osim navedenog obrta i navodi da nije dobrog zdravlja, te je imao tumor i imam šećernu bolest. Na pitanje punomoćnika navodi da za uzdržavanje sina doprinosi 300,00 do 400,00 eura jer je on skroman te da su platili njegovu školarinu 2.200,00 eura i to su platili njegovi roditelji. Dva puta tjedno ide u Zagreb i to 70,00 do 80,00 eura ili 100,00 eura tjednu mu daje. Na pitanje majke i z.z. mlt. tužiteljice navodi da je pomogao kćeri kod upisa time što je bio hrvatski branitelj.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Temeljem članka 285. stavak 1. ObZ Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluku o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ propisane je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

10. Temeljem članka 432. stavak 1. ObZ u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg treba plaćati.

11. U odnosu na ukupne potrebe za uzdržavanje mlt. tužiteljice utvrđeno je da su iste povećane s obzirom na povećane troškove života, da mlt. tužiteljica ima troškove za slobodne aktivnosti, prijevoz u Zagrebu te za zdravlje jer ima dermatoloških problema. Prema navodima majke i z.z. mlt. tužiteljice ukupne potrebe su veće od naknade koje dobiva u školi, te da su veće od 500,00 eura mjesečno budući da je majka iskazala da joj na stipendiju doplaćuje još 200-250 eura mjesečno što ukazuje na iznos veći od 500,00 eura mjesečno.

12. Utvrđeno je da je od donošenja odluke kojom je tuženiku određen doprinos za uzdržavanje mlt. tužiteljice u predmetu ovoga suda broj P Ob-119/2023 od 4. srpnja 2024. prošlo razdoblje od oko dvije godine, od u odnosu na podnošenje ove tužbe listopada 2025. Izmijenjene okolnosti odnose se na činjenicu da je mlt. tužiteljica u srednjoj policijskoj školi, te stanuje u [adresa]. Također je utvrđeno da ima osiguran smještaj u domu gdje ima osiguranu i prehranu, te dobiva naknadu od 250 eura mjesečno. Navodi majke i z.z. mlt. tužiteljice da ona doprinosi još oko 200,00 eura mjesečno sud nije mogao u potpunosti prihvatiti uzimajući u obzir i navode da su ukupne potrebe oko 500,00 eura mjesečno a uzimajući u obzir da tuženik doprinosi iznosu od 223,46 eura.

13. Doprinos za uzdržavanje određen ranijom odlukom s obzirom na navedene ukupne potrebe koje su iznad 500,00 eura mjesečno u bitnome ukazuju da je isti iznos od 223,46 eura nedostatan radi same činjenice da su povećani troškovi života. Traženi iznos od 290,00 eura mjesečno primjeren je potrebama mlt. tužiteljice jer se nalazi na školovanju izvan mjesta stanovanja što iziskuje dodatne troškove za prijevoz, za pranje rublja i za zdravstvene potrebe.

14. Mogućnosti tuženika za povećanje doprinosa na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice tuženik osporava ističući da ima obvezu doprinositi za školovanje drugog djeteta koje je punoljetno. Ukazuje tuženik da majka ne doprinosi za uzdražavanje drugog djeteta što ne utječe na tuženikovu obvezu za uzdržavanje tužiteljice u ovom postupku. Naime, nije od bitnoga utjecaja na povećanje doprinosa za uzdržavanje mlt. tužiteljice činjenica da uzdržava drugo punoljetno dijete ukoliko nije dokazao da se radi o redovnom školovanju. Osim toga tuženik iskazao da su školarinu platili njegovi roditelji i da mu drugo dijete pomaže u obavljanju njegove djelatnosti.

15. S obzirom na povećani iznos doprinosa i povećane troškove života , te cijeneći da je tuženik radno sposoban i djelatnost kojom se bavi osnovano je utvrditi da navedeno povećanje neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju.

16. Povećanje doprinosa tuženik je dužan plaćati od podnošenja tužbe pa nadalje i to u visini minimalnih novčanih iznosa potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina koja iznosi 290,00 eura mjesečno.

17. U slučaju zakašnjenja plaćanja dužnih doprinosa, zakonska zatezna kamata na dospjele, a neisplaćene iznose teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

18. S obzirom da je mlt. tužiteljica uspjela u sporu tuženik joj je dužan naknaditi trošak postupka za zastupanje po punomoćniku u visini jednokratne nagrade od 400,00 eura sa pripadajućim pdv od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Mlt. tužiteljica po majci i z.z. i po punomoćniku

2. Tuženik osobno

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina, nakon pravomoćnosti