REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5190/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, Klasa: 211-07/25-3/16029, Urbroj: 511-05-10-25-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 14. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, dana 18. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GB, sin S, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje mldb. djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 16. rujna 2025. u 10,05 sati u Ozlju, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom 228, iz smjera Ozlja u smjeru Karlovca, kroz Gornje Pokupje kod kbr. 8, gdje je istom ponuđeno testiranje na opojne droge, što je prihvatio te je utvrđeno testiranjem pomoću preliminarnog testa na droge Drager Drug Check 3000, da je pozitivan na opojnu drogu cocain, a ponuđeno vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu je isti odbio, iako je upozoren da je odbijanje kažnjivo,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 16. rujna 2025. godine u 10,30 sati do dana 16. rujna 2025. godine u 22,30 sati kao 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa), za jedan dan zatvora, pa ima za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura osamnaest centa).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.
V Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 16. rujna 2025. u 10,05 sati, do 17. rujna 2025. u 10,05 sati, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj, Klasa: 211-07/25-3/16029, Urbroj:
511-05-10-25-1, donijela je dana 2. listopada 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik GB je na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavio da se smatra krivim. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je vozilom [registarska oznaka], a kretao se iz smjera Ozlja u smjeru Karlovca, kada je zaustavljen od strane djelatnika policije u mjestu Gornje Pokupje kbr. 8. Ponuđeno mu je testiranje na opojne droge, na što je pristao i izvršenim testi ranjem preliminarnim testom na droge, utvrđeno je da je pozitivan na opojnu drogu cocain. Obzirom na ovu činjenicu odbio je vađenje krvi i urina radi analize prisutnosti droga u organizmu, jer je bilo nedvojbeno da je pozitivan na cocain. Svjestan je počin jenja djela prekršaja, žao mu je što se to dogodilo i svjestan je da je to veliki propust u prometu. Ovako nešto više neće ponoviti u prometu, a prigovor je prvenstveno uložio iz razloga što mu je priroda posla takva da mu je vozačka dozvola neophodna i mo li sud da to uzme u obzir kod odlučivanja zabrane upravljanja vozilom "B" kategorija, jer radi na području cijelog teritorija RH, te mu je bez vozačke dozvole ugrožen posao, a on ovako nešto više neće ponoviti.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp- 1601/2023. pravomoćno 30. siječnja 2025. po čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju, po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1600/2023. pravomoćno 30. siječnja 2025. po čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju, po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1218/2023. pravomoćno 25. kolovoza 2023. po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Nadalje, ovaj sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju.
6. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, a nakon zaustavljanja od strane djelatnika policije odbio se podvrgnuti vađenju krvi i urina, radi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu.
7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Njegovu obranu u dijelu u kojem je isti naveo da je pristao na preliminarno testiranje, koje je pokazalo da je pozitivan na drogu kokain, zbog čega je odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu, istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, jer je isti bio dužan postupiti po traženju djelatnika policije i podvrgnuti se na opisani način utvrđivanju prisutnosti droga u organizmu.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
9. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom, minimumu za taj prekršaj (koja je propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od šezdeset dana), imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao žaljenje zbog počinjenog propusta, svjesnost vezanu za počinjenje djela prekršaja, kritičnost vezano za svoje ponašanje u prometu, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, tim više što je jednom kažnjavan za djelo prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, time da je istom ostavljen duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne, uzimajući u obzir njegove materijalne prilike.
10. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme uhićenja po policiji u trajanju od jednog dana, u iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa).
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio jedno od težih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te obzirom na karakter djela prekršaja ovaj sudac je ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, osobito obzirom na osobinje njegove ličnosti, jer je do sada prekršajno kažnjavan za djela prekršaja po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, ali mu je uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te njegovu potrebu za korištenjem osobnog vozila, budući da radi na području cijelog teritorija RH, izrekao zaštitnu mjeru u minimalnom trajanju od mjesec dana.
13. Okrivljeniku će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, kao i troškove nastale utvrđivanjem djela prekršaja.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
