Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1365/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Noir Club d.o.o. za ugostiteljstvo i drugookrivljenika TF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke (NN, br. 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe sanitarne inspekcije, Područnog ureda Osijek, urbroj: 443-02-01-02-25-4, klasa: UP/I-540-02/25-02/2623 od dana 06. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 26. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: NOIR CLUB d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 80711604772, pravna osoba

Drugookrivljenik: TF, rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

I. što je obavljenim inspekcijskim nadzorom dana 27. rujna 2025. godine, u 23:00 satau prostorijama objekta – caffe bar i noćni bar "Caffe bar Regent bar&more", [adresa], koji posluje u sastavu Noir Club d.o.o. za ugostiteljstvo, [adresa], utvrđeno da u predmetnom objektu nisu provedene mjere zaštite od buke. U predmetnom ugostiteljskom objektu, u vrijeme nadzora, glazba se emitirala putem glazbenog uređaja, odnosno miksete Presonus, tip Studiolive 24.4.2, serijski broj PG2B020322. Navedeni uređaj za reprodukciju nije bio spojen na limitator. Okretanjem kružnog potenciometra na mikseti Presonus, tip Studiolive 24.4.2, serijski broj PG2B020322, razina zvuka postaje prekomjerna, odnosno dolazi do nekontroliranog pojačavanja izlazne snage zvuka, čime je utvrđeno da sustav za automatsko elektroničko ograničavanje razine zvuka nije spojen,

II. dakle, u predmetnom objektu nisu provedene mjere zaštite od buke,

III. čime je počinjen prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. i članku 19. stavak 3. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljeniku:

za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.636,14 € (šest tisuća šesto trideset šest eura i četrnaest centi)

Drugookrivljeniku:

za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 €

(tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

V. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona (NN, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona, ukoliko prvookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 4.424,09 € (četiri tisuće četiristo dvadeset četiri eura i devet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

VIII. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko drugookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona (NN, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

IX. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 884,82 € (osamsto osamdeset četiri eura i osamdeset dva centa),

smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Služba sanitarne inspekcije, Područni ured Osijek, urbroj: 443-02-01-02-25-4, klasa: UP/I-540-02/25-02/2623 od dana 06. listopada 2025. godine, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. i članku 19. stavak 3. istog Zakona, protiv kojega su okrivljenici uložili prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenici su više puta pozivani na raspravu, no pozivi za prvookrivljenika u četiri navrata nisu preuzeti, dok je branitelj okrivljenika nekoliko puta tražio odgodu rasprave zbog čega Sudac smatra da su okrivljenici namjerno izbjegavali dolazak na rasprave.

3. U postupku je saslušana svjedokinja ĐF, sanitarna inspektorica, koja je izjavila kako je dana 27. rujna 2025. godine provela inspekcijski nadzor i na ulici ispred objekta "Caffe bar Regent bar & more", u [adresa], čula glasnu glazbu te je utvrdila da uređaj za reprodukciju glazbe nije bio spojen na limitator.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i na temelju izjave svjedoka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga iste proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.

5. U djelu okrivljenika Sudac je našao obilježja prekršaja za koji ih tereti optužni prijedlog.

6. Kako se okrivljenici nisu odazivali na rasprave, Sudac je u potpunosti vjeru poklonio saslušanoj svjedokinji koja je kao ovlaštena službena osoba osobno zatekla okrivljenike u činjenju prekršaja, pa Sudac nema razloga sumnjati u njezin iskaz.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem članka 19. stavak 1. točka 1. i članka 19. stavak 3. Zakona o zaštiti od buke.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude. U [adresa], 26. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Prvookrivljeniku,

2. Drugookrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Tužitelju,

5. Spis.