REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 646/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 26. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika navodeći da istu podnosi kao zakonski nasljednik iza pok. supruge ZV kojoj je priznato pravo na osobnu invalidninu rješenjem Centra za socijalnu skrb u Dubrovniku KLASA: UP/I-551-08/21-01/14 od 9. ožujka 2021. Navodi da njegovoj supruzi do dana smrti **.**.2024. pripada pravo na inkluzivni dodatak. Tužbom zahtjeva da mu se kao nasljedniku prizna navedeno pravo.
2. Rješenjem suda poslovni broj: UsI-646/2026-2 od 16. veljače 2026. pozvan je tužitelj u roku 30 dana od dostave rješenja ispraviti nedostatke tužbe na način da dostavi tužbu koja će sadržavati sve elemente propisane čankom 39. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) uz dostavu dokaza o tome da je sljednik stranke, odnosno rješenje o nasljeđivanju iza supruge ZV (točka I. izreke).
2.1. Istim rješenjem pozvan je tužitelj dostaviti sudu dokaz o tome da su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku, odnosno dokaz o izjavljenoj žalbi javnopravnom tijelu (točka II. izreke) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda, odbačajem tužbe, sukladno članku 45. stavku 2. ZUS-a (točka III. izreke).
3. Postupajući po rješenju suda tužitelj uz podnesak od 12. svibnja 2026. dostavio rješenje o priznatom pravu na osobnu invalidninu, pok. ZV (Centar za socijalnu skrb Dubrovnik KLASA: UP/I-551-08/21-01/14, URBROJ: 2117-24-11/22-21- 10 od 9. ožujka 2021.), te rješenje o nasljeđivanju iza supruge (Općinski sud u Dubrovniku po javnom bilježniku Luci Bronzan iz Dubrovnika, Posl. Broj: O-1539/24, poslovni broj: UPP-OS-Dubrovnik 5/25-3 od 8. travnja 2025.) kojom je tužitelj utvrđen nasljednikom supruge.
4. Dostavljenom dokumentacijom tužitelj je samo djelomično postupio po rješenju suda od 16. veljače 2026.
5. Člankom 46. stavkom 1. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek (točka 3.).
6. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka, dok je člankom 39. stavkom 4. ZUS-a propisano i to da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja u propisanom roku, tužbi treba priložiti dokaz o trenutku pokretanja upravnog postupka, odnosno podnošenja zahtjeva za postupanjem.
7. Na citirane odredbe tužitelju je ukazano i u prethodnom rješenju suda.
8. Primjenjujući citirane odredbe ZUS-a na konkretan predmet u kojemu tužitelj iako uredno upozoren na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda, nije dostavio dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je prije podnošenja tužbe iscrpljen pravni put, odnosno nije dostavio dokaz o tome da je radi ne donošenja rješenja o pravu na inkluzivni dodatak pok. supruzi izjavljena žalba tuženiku, ispunjenje su pretpostavke za odbačaj tužbe.
8.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Dragi ZV, [adresa]
2. U spis
