REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-1373/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IGU, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/26- 4/25928 od 17.03.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka 26.05.2026., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena IGU, rođena IGU, kći I i L, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – grafički tehničar, nezaposlena, nalazi se na burzi rada, uzdržava ju suprug, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana.
kriva je
što je dana 15. ožujka 2026. godine u 11,28 sati u mjestu Brdovec, Ulica Dragutina Butorca kućni broj 15 kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Dragutina Butorca u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u visini kbr. 15 navedene ulice, nije zaustavila svoje vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) bio spušten, nego sam isti zaobišla zadržavajući svoj smjer kretanja ravno, odnosno nastavila kretanje vozilom u smjeru sjevera.
dakle, kao vozač nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako su na navedenom prijelazu bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se polubranik, kojim je prijevoz osiguran, spustiti, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 ,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 17.03.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena IGU je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret te da je točno da je dana 15. ožujka 2026. godine u 11,28 sati u mjestu Brdovec, Ulica Dragutina Butorca kućni broj 15 kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Dragutina Butorca u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u visini kbr. 15 navedene ulice, nije zaustavila svoje vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) bio spušten, nego sam isti zaobišla zadržavajući svoj smjer kretanja ravno, odnosno nastavila kretanje vozilom u smjeru sjevera. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer trenutno nije zaposlena, te ju uzdržava suprug, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana.
3. )Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena nije prekršajno kažnjavana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljene, koji je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 15. ožujka 2026. godine u 11,28 sati u mjestu Brdovec, Ulica Dragutina Butorca kućni broj 15 kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Dragutina Butorca u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u visini kbr. 15 navedene ulice, nije zaustavila svoje vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) bio spušten, nego sam isti zaobišla zadržavajući svoj smjer kretanja ravno, odnosno nastavila kretanje vozilom u smjeru sjevera, čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, dok joj otegotne okolnosti nije našao, pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, koje ista ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
U Zaprešiću, 26.05.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljena IGU, [adresa]
2. Tužitelj PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
