R E P U B L I K A H R V A T S K A

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik

Poslovni broj: Ovrv-4160/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, a na temelju prijedloga sudske savjetnice Nike Vuletin Bujas, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po zakonskom zastupniku Vladimiru Kurečiću, zastupan po punomoćniku Maji Krstović, odvjetnici u Dubrovniku, protiv ovršenika 1. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, dana 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, podnesen dana 21. ožujka 2025. protiv ovršenika 1. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. U povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja , podnesenog putem sustava e-Ovrha 21. ožujka 2025. (uređen 26. svibnja 2025.), javni bilježnik Mira Grbac iz Vodica dostavila je ovom sudu spis predmeta zaveden pred sudom pod gornjim poslovnim brojem radi daljnjeg odlučivanja.

2. U konkretnom ovrhovoditelj je predložio određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja u kojem je kao dužnik označena sad pok. SU, a ne ovršenici. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu priložio i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-218/97 od 6. svibnja 1997. godine iz kojeg proizlazi da su ovršenici 1. JU i 2. NU nasljednici sad pok. ČU svaki za 1/5 dijela.

3. Odredbom članka 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.

4. Odredbom članka 31. stavak 2. OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

5. Odredbom članka 32. stavak 1. OZ-a propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavak 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

6. U predmetnom ovršnom postupku ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika preminule osobe koja je u vjerodostojnoj ispravi označena kao dužnik.

7. Iz naprijed citirane odredbe članka 32. stavak 1. i 2. OZ-a o prijenosu tražbine ili obveze proizlazi da se ista može primijeniti samo na slučajeve kada se ovrha predlaže na temelju ovršne isprave. Dakle, primjena odredbe članka 32. stavak 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

8. Slijedom navedenog, budući da se primjena odredbe članka 32. stavak 1. i 2. OZ-a ne odnosi se na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, to u konkretnom na temelju vjerodostojne isprave u kojoj je kao dužnik naznačen preminul i pravni prednik ovršenika i rješenja o nasljeđivanju iza smrti pravnog prednika ovršenika, ovrhovoditelj ne može protiv nasljednika preminulog dužnika tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, već mora u parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršenicima, te nakon eventualnog dobivanja ovršne isprave pokrenuti protiv njega ovršni postupak na temelju ovršne isprave, zbog čega je predmeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Šibeniku, 26. svibnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nika Vuletin Bujas

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- punomoćniku ovrhovoditelja