REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4581/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Vesne Stanić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆA, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Boris Jukić, odvjetnik u Zagrebu, Cesarčeva 5, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška ulica 20, radi odbijanja potvrđivanja geodetskog elaborata, dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/22-07/688, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 10. kolovoza 2023., te zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: UP/I 932-07/2022- 03/662, URBROJ: 251-12-05-1-22-2 od 6. listopada 2022., koji je odbačena žalba tužitelja izjavljena na rješenje KLASA: 932-06/22-02/3884, URBROJ: 251-12-02-1-22- 3 od 5. rujna 2022., o odbijanju potvrđivanja geodetskog elaborata za kč [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađenog od geodetskog izvoditelja DA (GEO GRUPA d.o.o.), za tužitelja kao naručitelja geodetskog elaborata.

2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitosti rješenja tuženika te u bitnom navodi da Zakon o općem upravnom postupku člankom 4. stavkom 1. jasno definira tko je i tko može biti stranka u upravnog postupka, a sukladno Zakonu o državnoj izmjeri katastru nekretnina u članku 4. stavku 1, točki g) jasno je definirano tko je stranka u postupku i tako da je izrijekom navedeno da su nositelji prava fizičke i pravne osobe koje su u odnosu prema evidentiranim katastarskim česticama odnosno nekretninama u katastarskom operatu: osobe upisane u katastarski operat prema prijašnjim propisima, vlasnici, suvlasnici, ovlaštenici, upravitelji javnih dobara, te nositelji stvarnih prava kao i osobe koje su u posjedu katastarske čestice odnosno nekretnine, nisu upisane ni u katastarski operat ni u zemljišnu knjigu, te osobe koje imaju pravni interes sudjelovati u postupcima propisanim ovim zakonom. Navodi kako je postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja, a podnesen putem ovlaštenog geodeta, a ovjera elaborata ne predstavlja samo postupak utvrđenja je li izrađen u tehničkom smislu što je u ovlasti ovlaštenog geodeta, već se radi o ovjeri isprave s kojom ovdje tužitelj pokreće upravni postupak, te se sve promjene provode u katastru temeljem upravnog rješenja. Navodi kako je tuženik ovdje pogrešno primijenio podzakonski propis koji je po svojoj pravnoj snazi ispod zakona i ne može biti u koliziji za zakonom a pogotovo njime ne mogu biti zapriječeno ograničena zakonom zajamčena prava. Stoga predlaže da sud tužbeni zahtjev usvoji poništi osporavano rješenje, te naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora kojeg nije specificirao.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja, te predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24-dalje: ZUS), a niti tužitelj u tužbi niti tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, predmetni spor riješio bez rasprave.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnova.

6. Iz podataka spisa predmeta dostavljenih sudu su odgovor na tužbu proizlazi da je **.**.2022. DA ovlašteni inženjer geodezije iz GEO GRUPA d.o.o. podnijela zahtjev za pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata, te kako je isti imao nedostataka, predmetna je, zaključkom prvostupanjskog tijela od 11. kolovoza 2022. pozvana na njihovo otklanjanje, što ista nije učinila, te je rješenjem prvostupanjskog tijela od 5. rujna 2022. odbijeno potvrđivanje elaborata izrađenog zk kč br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za naručitelja ĆA (ovdje tužitelja).

7. Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da je protiv predmetnog rješenja prvostupanjskog tijela od 5. rujna 2022. žalbu podnio tužitelj, naručitelj geodetskog elaborata, te je ista rješenjem prvostupanjskog tijela od 6. listopada 2022. odbačena kao podnesena od neovlaštene osobe.

8. Tuženik je osporavanim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja 6. listopada 2022.

9. Naime, osnovni prigovor tužitelja koji ističe u tužbi, a isticao ga je i u žalbi jest da je tužitelj stranka upravnog postupka sukladno odredbi članka 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21-ZUP) kao i sukladno članku 4. stavku 1 točki g) Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

10. Naime, imajući u vidu sadržaj obrazloženja osporavanog rješenja, tuženik ne osporava tvrdnju tužitelja da je isti nositelj prava odnosno vlasnik kč br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Međutim, budući da je geodetski elaborat tehnička osnova za provedbu promjena u katastarskom operatu, te isti nije upravni akt koji se donosi odnosno potvrđuje u upravnom postupku, te kako sukladno članku 71. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 112/18 i 39/22) te članku 80. i 81. Pravilnika o Geodetskim elaboratima (NN 59/18) nositelj prava na zemljištu ne sudjeluje u postupku potvrde geodetskog elaborata budući da isti, osim što se ne radi o odlučivanju u upravnom postupku, nisu niti podnositelji zahtjeva već naručitelji izrade geodetskog elaborata.

12. Kako je tuženik pravilno primijenio odredbu članka 81. stavka 2. Pravilnika o geodetskim elaboratima, kojim je propisano da protiv rješenja kojim se odbija potvrđivanje elaborata ovlaštena osoba koja je izradila elaborat može izjaviti žalbu, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim.

13. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 147. istog zakona.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Boris Jukić – e- komunikacijom

2. Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak – e- komunikacijom

3. U spis