Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-133/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Kristini Devčić Merzel, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnik po službenoj dužnosti Antonija Bošnjak Duk, odvjetnica u Kutini, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 26. svibnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog odvjetnika te voditeljice odjela ĆHE, prim. dr. med. spec. psih., subspec. forenzičke psihijatrije, alkoholizma i drugih ovisnosti, temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj ĆH u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 6. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Sisku poslovni broj: K-8/2018-17 od 11. rujna 2018. utvrđeno je da je ĐH u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstvom u pokušaju – označeno i kažnjivo po članku 110. u svezi članka 34. i članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11) i kaznenim djelom – teškim ubojstvom u pokušaju – označeno i kažnjivo po članku 111. točka 2. u svezi članka 34. i članka 24. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51 KZ/11. te mu je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Tijekom kaznenog postupa provedeno je psihijatrijsko vještačenje osnovom kojeg je utvrđeno da je ĐH jednostavnije strukturirana osoba nedovoljnog duševnog razvoja (umjerena mentalna retardacija) s poteškoćama psihoorganske prirode i koja je ovisna o alkoholu. U vrijeme počinjenja protupravnog djela nije bio u mogućnosti testirati realitet odnosno nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i visoku razinu vjerojatnosti u pravcu mogućeg ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela zbog identične ili slične psihopatologije, indicirano je određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-27/2019-3 od **.**.2019. ĐH upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 6. lipnja 2019.

3. Rješenjima ovoga suda višekratno je produživan prisilni smještaj ĆH u psihijatrijskoj ustanovi te mu je posljednjim rješenjem poslovni broj R1- 181/2025-7 od 3. lipnja 2025. prisilni smještaj produžen u trajanju do godinu dana počevši od 6. lipnja 2025.

4. Temeljem članka 58. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 dalje: ZZODS) NPB Dr. Ivan Barbot Popovača, a gdje je ĐH prisilno smješten predložila je produženje prisilnog smještaja.

5. U pisanom mišljenju i prijedlogu stručni tim III-B odjela NPB Popovača navodi da se radi o osobi koji je u psihijatrijskom tretmanu pod kliničkom slikom umjerene mentalne insuficijencije uz komorbiditet psihoorganskog sindroma i ovisnosti o alkoholu, sada u apstinenciji u uvjetima zaštićene okoline. U uvjetima zaštićene okoline uz uspostavljenu apstinenciju od alkoholnih pića bolesnik funkcionira unutar granica svojih mogućnosti, suradljiv je te primjeren u odnosu prema medicinskom osoblju i drugim bolesnicima na odjelu. U prijedlogu se navodi da od posljednjeg pregleda i razgovora s bolesnikom nisu nastupile značajnije psihičke promjene u ponašanju i bolesti te nije postignuta zadovoljavajuća remisija. Pacijent i dalje ugrožava svoje zdravlje, bez uvida je u svoje stanje i bolest te potrebu za liječenjem, a time indirektno ugrožava i sigurnost drugih osoba te je prezentiran forenzičko-psihijatrijskom timu koji je suglasan s prijedlogom produženja prisilnog liječenja s obzirom da opasnost koja proizlazi iz bolesti nije minorna.

6. Obzirom na navedeno, mišljenja je tima odjela NPB Popovača, na kojem je prisilno smještena osoba smještena, kako se radi o osobi s teškim duševnim smetnjama koja radi svega navedenoga nije u mogućnosti upravljati svojom voljom i shvatiti značenje i težinu svojih postupaka te je i dalje potrebno produžiti prisilno liječenje.

7. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan je ĐH, izvršen je uvid u predmetni spis te je uzeta izjava prisutne voditeljice odjela.

8. Voditeljica III-B odjela na ročištu održanom 26. svibnja 2026. u cijelosti je ostala kod mišljenja i navoda iz pisanog prijedloga te je dodala da se kod ĆH dosadašnjim liječenjem nisu stekli uvjeti da se prekine prisilni smještaj. Nadalje navodi da kod prisilno smještene osobe do sada nije ostvaren niti jedan privremeni izlazak koji bi uredno protekao. U jednom navratu, u cilju socijalizacije i rehabilitacije, je odobren privremeni izlazak no isti nije prošao uredno. ĐH se napio tom prilikom, zapalio svoje osobne dokumente i pobjegao u šumu. Dodaje da u okviru primarne obitelji nema adekvatnu socijalnu podršku te da su u krugu obitelji članovi mentalno insuficijentni, a ĐH ne želi biti smješten u ustanovu u sustavu socijalne skrbi dok samostalno nije u mogućnosti održavati apstinenciju.

9. ĐH na ročištu održanom u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača 26. svibnja 2026. je iskazao da smatra da ne treba produžiti prisilni smještaj i ističe da on nikada nije bio kod psihijatra i nikada nije bio kažnjavan, a ovo mu je prvi put. Smatra da je alkohol sada prošlost. Nadalje je iskazao da je u proteklom periodu ostvario jednom izlazak kući no onda je popio i napio se i vratio se u bolnicu. Dodaje da je pogriješio. Naime, pojašnjava da kada je došao kući da su članovi obitelji, odnosno njegova majka, željeli da potpiše a kako bi ona mogla dići kredit zbog čega je onda on zapalio svoju osobnu iskaznicu. Iskazao je da je na prisilnom smještaju zbog teškog ubojstva u pokušaju, no ja smatra da to nije tako. Iskazao je da je bio mrtav pijan i nije mogao napraviti takvo djelo. Sada smatra da više ne bi napravio protupravno djelo. U odnosu na skrbnika ističe da oni samo poberu novce a njemu ništa ne ostane. Iskazao je da je morao sam zarađivati po selu, a od skrbnika nije ništa dobio. Prije počinjenja djela zbog kojeg je u konačnici prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu, navodi da je kupio alkohol. No ističe da on nije ništa kriv, već je njegova stara (referirajujći se na majku) kriva i ona je napravila ozljede svojoj materi a da je on zato „naje…“, ističe da je ona je isto napravila djelo, a ona je slobodna a on je zatvoren i gdje je tu pravda. Iskazao je da on zabacio remen ali nije udario, dok je njegova mater to radila…. Da sada izađe na slobodu, ističe da ne bi popio alkohol, da bi se "manio" lošeg društva i ne bi popio više nikada. Iskazao da bi živio sam, a da njegova mama živi u istom dvorištu, a navodi da ima brata i "nevistu". Navodi da niti mama niti njegov brat ni nevista ne piju, a da je on pogriješio. Ističe da on u Dom ne želi ići, već želi ići samo kući, a opisuje da je to kao da ga poberu s ceste i bace u Dom. Traži da ga se pusti kući i navodi da je pogriješio prvi puta kada je zbog protupravnog djela smješten ovdje, pogriješio je i na privremenom izlasku, ali navodi da više neće griješiti.

10. Ocjenjujući iskaz ĐH, a u okviru njegovog psihičkog stanja i razumijevanja, ovaj sud je utvrdio da isti apsolutno nije kritičan prema svom stanju i bolesti, kao i mogućnosti samostalnog održavanja apstinencije od alkohola. Izostanak kritičnosti ĐH nije vidljiv samo u odnosu na bolest i potrebu liječenja, već i vlastita postupanja i protupravnog djela koje je počinio. Da on samostalno ne može održati apstinenciju od alkohola, a zbog prekomjerne konzumacije kojeg je (u sveukupnosti sa mentalnom insuficijencijom koja mu je dijagnosticirana) i počinio osobito teško kazneno djelo (bez vidljivog povoda i razloga u nakani da ubije najprije svoga djeda, a nakon što je u tome spriječen od strane majke Ć, i baku, staru 82 godine, stavio im oko vrata klinasti remen od kombajna te ga počeo stezati , u namjeri da ih usmrti, kako to proizlazi iz presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj: K - 8/2018-17, koji remen je, što je vidljivo iz nalaza i mišljenja psihologa provedenog u kaznenom postupku prethodno, nosio 30 km pješice do mjesta počinjenja protupravnog djela) proizlazi i iz činjenice da je na prvom terapijskom izlasku prekinuto apstinenciju od alkohola uslijed čega je zapalio osobnu iskaznicu (kako sam u iskazu navodi zbog sukoba s majkom oko kredita). Takvo njegovo postupanje (paljenje osobnih dokumenata) se može smatrati ne samo nesmotrenim već i opasnim (sam čin uništavanja dokumenta paljenjem), a nemogućnost nošenja sa životnim okolnostima (vezanim za kredit i uz majku), koje mogu biti svakodnevne i učestale, bez konzumacije alkohola popraćenim nesmotrenim i opasnim postupanjem, ukazuje na nemogućnost njegova adekvatnog funkcioniranja izvan stalnog nadzora i usmjeravanja stručnjaka ustanove u kojoj je prisilno smješten. Dakle, vidljivo je da nisu ostvareni preduvjeti (rehabilitacija i resocijalizacija istog u nužnom opsegu) ne samo za njegov otpust, već aktualno i za privremeni izlazak kao preduvjet konačnog otpusta.

11. Dakle, iz provedenih dokaza, ne samo mišljenja stručnog tima ustanove u kojoj je isti smješten i nalaza i mišljenja vještaka iz kaznenog postupka, već i iskaza same prisilno smještene osobe, ovaj sud je utvrdio da teže duševne smetnje koje su kod ĐH utvrđene i zbog kojih je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo s obilježjima teškog kaznenog djela i nadalje perzistiraju. Utvrđeno je on osoba kod koje je utvrđena umjerena mentalna insuficijencija uz komorbiditet psihoorganskog sindroma i ovisnosti o alkoholu. U zaštićenim uvjetima i nadzorom on apstinira, no unatoč do sada provedenom liječenju samostalno, izvan ustanove u kojoj je smještan, apstinenciju nije u stanju održati. U uvjetima zaštićene okoline, uz uspostavljenu apstinenciju od alkoholnih pića, on funkcionira unutar granica svojih mogućnosti, suradljiv je te primjeren u odnosu prema medicinskom osoblju i drugim bolesnicima na odjelu, dok izvan ustanove on nema socijalnu podršku u održavanju apstinencije od alkohola i liječenju. Kako zbog izostanka bilo kakve kritičnost prema svom stanju i bolesti ali i potrebi liječenja, on i dalje ugrožava svoje zdravlje, ali i zdravlje i život drugih s kojima dolazi u interakciju, mišljenje je ovog suda da je i nadalje potrebno provoditi forenzičko-psihijatrijski tretman unutar psihijatrijske ustanove u zaštićenim uvjetima.

12. Slijedom iznesenog, kako je ovaj sud utvrdio da ĐH i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i da i dalje postoji vjerojatnost da bi mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a da za otklanjanje te opasnosti je i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u smislu članka 59. stavka 1. i 2.. u svezi članka 51. st. 1. ZZODS, ovaj sud mu je produžio prisilni i za naredni period, vodeći pritom računa o prijedlogu ustanove, na rok do godine dana.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Sisku 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Kristina Devčić Merzel

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. ĐH, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III-B odjel

2. Antonija Bošnjak Duk, odvjetnica u Kutini

3. NPB DR. ĐHE, III-B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Županijski sud u Sisku (K-8/2018)

6. U spis