REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1926/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o., i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a zbog prekršaj iz članka 8. stavka 2. (Uredbe EU) BR. 561/2026, Što je kažnjivo po članku 44. a, stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/23-02/4866 Urbroj: 530-08-3-1-2-23-3 od 23.10.2023., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravan osoba ZLINJE d.o.o., OIB: 93525268432, [adresa]., prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 27.09.2023. godine u 11:01 sati na D8- Živogošće inspekcijskim nadzorom teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] (u vlasništvu I. okrivljenog) utvrđeno i zapisnički konstatirano da je vozač UĐ (OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlenik I. okrivljenog) koji je upravljao predmetnim vozilom (u kojem je ugrađen digitalni tahograf) i pri čemu je u ime Zlinje d.o.o. obavljali javni prijevoz tereta (povratna ambalaža) na relaciji Orebić-Split te pregledom digitalnih podataka sa digitalnog tahograf i kartice vozača br. [broj bankovnog računa] utvrđeno da je dana 19.09.2023. u periodu od 20:00 sati do 02:50 sati dana 20.09.2023. god., imao dnevni odmor u trajanju od 6 sati i 50 minuta i dana 25.09.2023. dnevni odmor u trajanju od 6 sati i 33 minute u periodu od 20:00 sati dana 24.09.2023. do 02:33 sati dana 25.09.2023. god., odnosno koristio je dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata od propisanog,
čime su počinili prekršaj iz članka 8. stavka 2. (Uredbe EU) BR. 561/2026, Što je kažnjivo po članku 44. a, stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
pa im se temeljem istih propisa izriče :
i z r i č e
I. Prvookrivljenoj pravnoj osobi ZLINJE d.o.o.,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1060,00 € (tisuću šezdeset eura).
II. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi FĐ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura) .
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (dvadeset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/23-02/4866 Urbroj: 530-08-3-1-2-23-3 od 23.10.2023., okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba su proglašene krivima za počinjenje prekršaja iz članka 8. stavka 2. (Uredbe EU) BR. 561/2026, kažnjivo po članku 44. a, stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, te im je izrečena novčana kazna za pravna osobu u iznosu od 530,00 eura i za okrivljenu odgovornu osobu u iznosu od 190,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba uredno pozvane nisu pristupile, prvookrivljena pravna osoba je sudu dostavila pisanu obranu.
4. U pisanoj obrani okrivljenik ZLINJE d.o.o. je naveo: „ Obzirom na sve navedeno u prekršajnom nalogu, a kao što smo već i naveli u prigovoru na prekršajni nalog, ističemo kako se kao okrivljena pravna osoba ne osjećamo krivim za počinjenje djela koje nam se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji okrivljenika za počinjenog takvog djela, a i sami optužujući navodi su manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Ničim nije dokazano su okrivljeni naredili ili dopustili vozaču da napravi predmetne prekršaje. Ponekad uvjeti na cesti i uvjeti izvršenja ugovorene poslovne obaveze ne dozvoljavaju poslodavcu i vozaču poštivanje mrtvog slova Zakona. Molimo poštovani Sud za razumijevanje i odbacivanje ovakvih prekršaja. Svijet se suočava s ”jako produljenim” poremećajima u prijevozu tereta, s obzirom nedostatne prijevozne kapacitete i nedostatak vozača stvaraju se veliki problemi u isporuci roba. Mi kao prijevoznička tvrtka se susrećemo sa velikim problemima i ovakav način rada postaje neodrživ. Troškovi prijevoza samo rastu, a cijene prijevoza samo padaju. Uz sve namete koji pritišću hrvatskog prijevoznika nismo u mogućnosti plaćati ovolike kazne. Slijedom svega navedenog molimo nadležni Prekršajni Sud da predmetni Obavezni Prekršajni nalog stavi izvan snage, da provede prekršajni postupak, te da nakon provedbe prekršajnog postupka donese presudu kojom se oslobađamo optužbi.
5. U žurnom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik Klasa: 340-06/23-02/4866, urbroj: 530-8-3-1-2-23-2 od 27.09.2023., zapisnik provjere na cesti od 27.09.2023., dostavnice (list 8), pisana obrana, te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14.04.2025.
6. Uvidom o zapisnik o obavljenom inspekcijsko pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe na D8 – Živogošće utvrđeno je da prijevoznik s predmetnim vozilom obavlja javni cestovni prijevoz tereta (povratna ambalaža) za naručitelja Tommy d.o.o. na relaciji Orebić – Split. Pregledom preuzetih digitalnih podataka sa kartice vozača UĐ koji su obrađeni u računalnom programu Tachospeed utvrđeno je da vozač UĐ imao dana 19.09.2023. dnevni odmor u trajanju od 6 h i 50 min. U periodu od 20:00 19/09/2023 do 02:50 20/09/2023 i 25.09.2022. dnevni odmor u trajanju od 6 h i 33 min u periodu od 20:00 24/09/2023 do 02:3 25/09/2023 što je kraće od propisanog.
7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2024. razvidno je da je prvookrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukama i to:
- Policijske postaje Slunj, broj 211-07/25-4/35962 od 06.04.2025, zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
-Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-6120/2023 od 03.05.2024 zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. točke 7., članka 44a. stavka 1. točke 6. i članka 46a. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-13457/2024 od 15.05.2025. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog suda u Metkoviću, Pp-1893/2023 od 04.06.2024., zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1.,2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4627/2023 od 1. 12. 2023. zbog prekršaja iz članka 38a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
- Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1817/2021 od 30. 01. 2024. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
- Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-153/2022 od 21.10.2024. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i čl. 47. st. 1.Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
- Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-464/2022 od 2. 10. 2024. zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1. i članka 41. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, PP 9468/2025 od 05.09.2025, zbog prekršaja iz članka 45a 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/25-4/111929 od 27.10.2025., zbog prekršaja iz članka 45a 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
7.1. Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LĐ je prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama :
- Policijske postaje Slunj, broj 211-07/25-4/35963 od 06.04.2025, zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
-Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-10276/2024 od 26.11.2024., zbog prekršaja iz članka 38. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/25-4/33565 od 01.04.2025., zbog prekršaja iz članka 44.a st. 2 i 47a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog suda u Karlovcu, Pp-1817/2021 od 30.01.2024., zbog prekršaja iz članka 47a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog suda u Gospiću, Pp-464/2022 od 02.10.2024., zbog prekršaja iz članka 41. st. 3. i 44. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;
- Općinskog suda u Karlovcu, Pp-2288/2024 od 22.10.2025., zbog prekršaja iz članka 38.st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nisu sporili odlučne okolnosti činjeničnog utvrđenja predmetnog prekršaja ne sporeći da je vozač predmetnog vozila koje je u vlasništvo okrivljene pravne osobe počinio prekršaje na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci presude zbog čega je iste trebalo proglasiti krivima i kazniti ih propisanom i primjerenom novčanom kaznom.
9. Odrednom članka 44.a st. 1. t. 7. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 390,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.
9.1. Naime, člankom 8. stavkom 2. Uredbe br. 561/2006. (EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85) propisano je da unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
10. U odnosu na navode obrane pravne osobe gdje isti negira odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret, potrebno je istaknuti kako je prekršajna odgovornost pravne osobe proširena na skrivljenu povredu propisa same pravne osobe, tj. pravna osoba odgovara po načelu objektivne odgovornosti odnosno samim ostvarenjem protupravnosti prekršaja. Sukladno odredbi članka 60. stavka 1. Prekršajnog zakona pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a prekršajna odgovornost prijevoznika je propisana i materijalnim odredbama članka 33. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća kojom je izričito propisano da su prijevozna poduzeća odgovorna za kršenja ove Uredbe koja počine njihovi vozači ili osobe koje poduzećima stoje na raspolaganju, odnosno odgovorna su za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogledu ispravnog funkcioniranja tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ni neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa.
11. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, te je ocjena ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenike ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonili počinjenja prekršaja i uskladili svoja postupanja kao poslodavac i odgovorna osoba sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
12. Prilikom odluke o kazni, sud s obzirom višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljene pravne i odgovorne osobe za istovrsne i druge prekršaje, nije našao osnova za ublažavanje kazne te je okrivljenima za opisani prekršaj izrekao novčane kazne koje su u visini propisanog maksimuma.
13. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Makarskoj, 26. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. U spis.
