REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5581/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zastupan po odvjetničkom društvu Tušek & Tursan , zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/24-4/75164, Urbroj 511-05-13-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UĆ, sin U, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što 13. ožujka 2024. u 8,00 sati u Karlovcu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vacon d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koja je vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], u roku od 15 dana od primitka obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja mu je dostavljena 26. veljače 2024., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 18. siječnja 2024. u 8,07 sati u Bariloviću, Belajske Poljanice 40, postupajući protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura) II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24- 4/75164, Urbroj 511-05-13-24-1, dana 4. rujna 2024., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda, pročitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena u spis, u kojoj je isti u bitnom naveo da je djelo prekršaja rezultat isključivo pogreške radnika društva Vacon d.o.o., koji nikada nije dostavi takvu obavijest okrivljenom, kao odgovornoj osobi, zbog čega on nije imao saznanja da je došlo do počinjenja prekršaja vozilom, kao i da postoji rok za davanje podataka o osobi koja je počinila prekršaj. Zbog navedenog je izrazio žaljenje, jer da je znao za obavijest da bi u roku dos tavio tražene podatke, a da je za navedeno saznao tek dostavom obaveznog prekršajnog naloga i da je tada pitao radnicu zaduženu za prijem pošiljaka i vođenje brige o rokovima i da mu se ona ispričala i navela da ga je zaboravila o tome obavijestiti. Objasnio je da je direktor društva koje zapošljava veći broj osoba pa je društvo organizirano na način da određen radnici vode brigu o rokovima i pošiljkama i o tome pravovremeno obavještavaju okrivljenog kao odgovornu osobu. Uz to je naveo da je navedena radnica koja je bila zadužena za preuzimanje pošiljaka, prestala raditi u društvu i da je radi postupanja predmetne radnice već osuđen za nedavanje obavijesti za događaj koji se dogodio nakon ovoga, stoga se ne može njegova prekršajna osuđivanost u tom smislu uzeti kao otegotna, jer nije posljedica da bi okrivljeni nakon navodnog počinjenja prekršaja ponovno namjerno postupio protivno prekršajnoj odredbi. Dodao je da izražava žaljenje te moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti navedene u obrani, da se uvaži njegovo kajanje i činjenica da nije postojala namjera, kao i da se vodi računa o svrsi kažnjavanja i svim olakotnim okolnostima.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2992/2024. pravomoćno 18. rujna 2025.
5. Nadalje, sudac je izvršio uvid u registar Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalna služba u Karlovcu, za pravnu osobu Vacon d.o.o. te je utvrdio da je UĆ osoba ovlaštena za zastupanje društva pojedinačno i samostalno, isti postao direktor na temelju odluke 15. veljače 2023.
6. Također je izvršen uvid u ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo, uvjerenje o osposobljenosti za djelatnika policije EĆ, kao i uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 26. veljače 2024.
7. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
8. Navedeno trgovačko društvo vlasnik je vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je navodno počinjeno djelo prekršaja 18. 1. 2024. u 8,07 sati u Bariloviću, Belajske Poljanice 40, vezano za prekoračenje brzine kretanja predmetnog vozila te je u spis dostavljena ovjernica za uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja vozila, kao i uvjerenje da je djelatnik policije koji je mjerio brzinu, osposobljen za mjerenje brzine kretanja vozila.
9. Obzirom na navedeno tužitelj je zatražio od okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, podatak o identitetu vozača koji je dostavljen pravnoj osobi 26. veljače 2024., što je nesporno, budući da je isto sudac utvrdio uvidom u dostavnicu, a okrivljenik kao odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u navedeno vrijeme. Njegovu obranu u dijelu u kojem je naveo da mu pošiljka nije bila predočena i da nije imao saznanja o svojoj obvezi, ne može ga osloboditi za djelo prekršaja, jer je isti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa je kao takav odgovoran za zakonitost rada trgovačkog društava u cijelosti i bio je obvezan urediti poslovanje na način da se ne događaju ovakvi propusti, zbog čega su u njegovom ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a.
10. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim, ali mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti okolnosno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i žaljenje zbog istog, njegovo ponašanje nakon počinjenja djela prekršaja, činjenicu da predmetna radnica više ne radi u navedenoj pravnoj osobi, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da u buduće otkloni ovakve propuste.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
