Poslovni broj: P-2711/2023-26

Z A P I S N I K

od 26. svibnja 2026.

o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Rijeci.

Prisutni od suda:

Pravna stvar:

Sudac: Mirna Santini

Tužitelj: NJ

Zapisničar: Iva Trdić

Tuženi: OJ i dr.

Radi: isplata

Sudac otvara pripremno ročište u 09:45 sati i objavljuje predmet raspravljanja.

Rasprava je javna.

Utvrđuje se da su pristupili:

Za tužitelja: osobno uz pun. Samira Ilijazija, odvj. u Rijeci

Za tuženike 1-2: 1 tuženik osobno uz pun. Zvjezdanu Mađarević, odvj. u Rijeci

Utvrđuje se da su pristupili uredno pozvani svjedoci osim MJ te se upućuju na sudski hodnik do saslušanja.

1 tuženik navodi da je MJ trenutno u bolnici

Pun. tužitelja ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih dosadašnjih navoda i dokaznih prijedloga.

Pun. tuženika ad 1. i 2. ostaje kod odgovora na tužbu, svih dosadašnjih navoda, dokaznih prijedloga.

Sud donosi slijedeće

rješenje

Na današnjem ročištu provesti će se dokaz saslušanjem pristiglih svjedoka.

Poziva se svjedok SJ

Svjedok ČJ , [adresa] , po zanimanju trgovac , rođ 1974. . u Rijeci, sestra 2 tužene , propisno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazuje:

Kada me se pita za predmetne nekretnine navodim da s radi o jednom stambenom objektu a moja sestra 2 tužena koristi samo jedan stanić od cca 35m2 a ostatak koristi IJ i tamo se nalazi konjički klub. Znam da su tuženici počeli na gornjem katu raditi sobe za djecu jer im je stambeni prostor premalen ali to sad stalo. Kada me se pita da li sam znala da je IJ nekretnine darovao tužiteljici navodim da mi je tužiteljica osobno rekla da je ona Damirova supruga i da je on sve što ima prepisao na nju i neka joj se LJ izvine. Kada me se pita gdje živi majka od IJ navodim u jednoj svojoj starini do kuće u kojoj žive tuženici koliko ja znam to je kuća od AJ ali neznam tko je sada vlasnik po papirima. Ponavljam da je meni tužiteljica rekla da je IJ sve na nju prepisao a što je to sve ja neznam. U to spada i nekretnina u kojoj žice tuženici zato što je meni tužiteljica rekla da će ona njih lako isplatiti za njihova ulaganja te da će tamo napraviti nekakav objekt za konjički klub. Što se tiće tužiteljice ja znam da je i ona ranije dolazila u klub jer je njena kćer jahala. Kasnije je kupila konja i držala ga u toj štali. Što se tiče objekta u kojem žive tuženici navodim da je on bio u roh bau stanju te je Vedranov otac dozvolio da tamo živi i to nadogradi i uredi. OJ je gore dignuo stan i napravio krov. Navodim da je to sve bilo roh bau. Tuženici su to osposobili i uredili za život. To je OJ sam radio svojim rukama. Poznato mi je da tužiteljica želi odseliti tuženike jer mi je ona to osobno rekla možda prije cca 2 god kao što sam već navela rekla je da se oženila sa IJ da je on prepisao sve na nju i da je t njezino. Što se tiče OJ i njegovog ova oni su u lošim odnosima jer otac ne razgovara s OJ. Poznam majku tuženika kada se razvela od IJ koliko je meni poznato odrekla s e oev nektretnine u kojoj OJ živi upravo u njegovu korist, to mi je jha osobno rekla. Majka tuženika sad živi na svojoj starini.

Na poseban upit pun. tužiteljilce da li tuženici koriste suterensku prostoeiju u tom objektu gdje se nalazi škrinja i dr svjedok odgovara da ne od kad im je to IJ zatvorio a to je bilo prije cca 3god. To zna iz ptiče tuženika ali sama je tamo dolazila često, sada baš više i ne dolazi tako često upravo radi ove situacije. Navodi da ne koriste garažu za parkiranje svoj automobila jer mu je automobil ispred kuće. Pojašnjava da je OJ majstor da je popravljao i sastavljao ocu kamione i sve što je trerbalo, te je u tu svrhu koristio i sve prostorije unutar kompleksa pa tako i garažu. Sada nezna što se nalazi u toj garaži. Tužiteljica je tamo dolazila godinama više od 10 sigurno. Navodi da ona tužiteljicu poznaje od ranije jer joj je bila susjeda.

Na poseban upit pun. tuženika svjedok odgovara da je tužiteljica dolazila tamo samo na jahanje a kasnije kada je držala konja tamo dolazila je čistiti boks. Pun tužiteljice prigovara iskazu svjedoka u dijelu kojem svjedok navodi da se N udala za IJ jer to nije istina kao i u dijelu kojem je navela kako je tužiteljica iskazala da će lako isplatiti tuženike za ono što su izgradili jer to tužiteljica nije rekla, svjedok je zaintereisirana za ishod spora jer se sestra tužene. Svjedok ponavlja da joj je tužiteljica to rekla.

Nema daljnjih pitanja za svjedoka.

Svjedok troška ne potražuje te se otpušta

Poziva se svjedok BJ

Svjedok BJ , [adresa] , po zanimanju vrtlar , rođ 1977. . u Rijeci, bratić tuženika, propisno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazuje:

Ja živim 200 m niže od tuženika i tamo sam od malena. Ja sam nećak od IJ moja majka je njemu polusestra i ona i dan danas dolazi kod none O pazi na nju i kuha joj. Unutar tog kompleksa postoji stara kuća i novija kuća, u staroj kući živi nona AJ koju mi zovemo O a u novijoj tuženici. U tom objektu je samo jedan stambeni prostor u kojem živce tuženici, jedan dio smo zvali klub a to je otrprilike jedan sala u kojoj smo se sastajali. Navodim da se stanje nije puno promijenilo u odnosu na ranije. U zadnje vrijeme sam malo tamo od kad su počeli problemi. Kada me se pita gdje živi IJ navodim da mislim da živi u staroj kući na donjem katu je r je nona gore. Kada me se pita da li IJ i tužiteljica u nekoj vezi bračnoj ili vanbračnoj navodim da ja to neznam da je i tužiteljica ranije tamo više dolazila sad je manje tamo. Poznato mi je da je IJ prepisao svoju imovinu na tužiteljicu a vjerovatno zato da se na neki način osveti sinu. Negdje otprilike u jesen ili zimu 2023 su počeli problemi kad je IJ počeo zatvarati OJ prostor gdje je mašina i garažu. Navodim da su jošp i ranije počeli problemi kada je tužena da je izjavila da je vidjela IJ i tužitelijcu da se ljubakaju i sl. nakon toga su počeli problemi između njih. Znam da je tuženik došao kod mene popravit auto u garažu jer mu je otac zatvorio garažu. Brat od tuženika živi u [adresa] on je tamo ranije otišao. KADA me se pita kad sam zadnji put bio tamo navodim da kod tuženika možda lani ne idem tamo od kad su problemi i od kad su stavili kamere a kod none sam bio neki dan. Čuo sam od tuženika da tužiteljica želi da ih iseli a također sam čuo to i od svoje majke da tamo postoje problemi. Poznam majku tuženika. Znam da kad su se ŽJ i IJ razveli da se ŽJ odrekla kuće u korist OJ odnosno svega se svog odrekla u korist OJ, tu kuću smo napravili svi mi skupa, svi smo radili na nju.

Na poseban upit pun. tužiteljice od kud mu je poznato da je IJ prenio vlasništvo na tužiteljicu svjedok odgovara da mu je to rekao ili OJ ili majka netko od njih svoje, čak OJ sigurno a i majka. Na daljnji upit svjedok navodi da je IJ zatvorio prvo garažu a potom i suterensku prostoriju međutim nemože točno reći kad u tom suterenskom prostoru je bila mašina i tokarski stroj te škrinja. Navodi da sama ne dolazi tamo nezna tko koristi te suterenske prostore. Isto tako nezna tko sad koristi garažu.

Na upit pun. tuženika za koga su gradili tu kuću u kojoj žive tuženici svjedok odgovara da su je svi gradili za OJ a IJ i prva supruga su živjeli u prizemlju nonine stare kuće. Na toj kući su radili OJ, ŠJ, MJ, brat od Vedranove majke, jedan zidar M. EJ i dr. na daljnjji upit da li je IJ gradio tu kuću svjedok odgovara da je bio tamo ali nije radi na zidariji, dovezao bi materijal. Kad je kuća bila gotova u nju su uselili tuženici. IJ se nije protivio da oni žive u toj kući. OJ mu je bio sve.

Na upi pun tužiteljice da li zna tko je financirao te radove svjedok navodi da ne zna.

Nema daljnjih pitanja za svjedoka.

Svjedok troška ne potražuje te se otpušta

Poziva se svjedok ŽJ

Svjedok ŽJ, [adresa] , po zanimanju umirovljenica , rođ. 1960. u Rijeci, majka 1 tuženika , propisno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazuje:

Što se tiče objekta u kojem sada živi tuženik navodim da se radi o objektu kojeg smo izgradili ja i IJ za vrijeme trajanja braka pri tome mislim na prvi kat a kasnije je OJ gore nadogradio još jedan kat. U prizemlju su prostorije u kojima OJ drži mašinu za robu zapravo radi se o suterenu, drži tokarski stroj i škrinju. Ostatak suterena i još jedna prostorija neznam šta je u njoj mislim da su se tamo presvlačili jahači ali nezna jer nisam tamo ulazila. Kad smo se ja i IJ razveli mi smo se sporazumjeli vezano za taj objekt da če to pripasti S i ja sam pristala da ne tražim ništa od bračne stečevine nego da taj moj dio ode OJ a i IJ se složio da i njegov dio tog objekta ide OJ. Mi tamo nismo nikada živjeli tamo smo namjeravala napraviti nešto u sklopu konjičkog kluba. Mi smo živjeli u stanu u njoj kući u suterenu. Po zemljišno knjižnom stanju ovaj objekt u kojem živi naš sin bi ona IJ. Poznato mi je da je IJ prepisao tu nekretninu na tužiteljicu jer su mi to rekla djeca kad ih je počeo tjerat. To je započelo 2023g. neznam zašto je IJ promijenio mišljene valjda kako je počeo sa tužiteljicom. Navodim da mu je OJ bio desna ruka i radio doslovno sve. Što se tiče tužiteljice ja nju poznam samo iz viđen ja. što se tiče garaže nju je koristio OJ, tamo je bio njegov alat a koristio ju je ugl za popravljanje strojeva vezano za konjički klub. OJ inače svoj automobil parkirao ispred kuće au garaži je radio sad mu je tu garažu zatvorio IJ, nemože do alata ni do ničega. Ista stvar je i sa tom suterenskom prostorijom, nemogu doći ni do škrinje ni do mašine. Sad su izbacili tu škrinju van ali kod mene dolaze prati robu. Navodim da tamo ima i dosta okućnice, čak je ispod štale jedna velika livada. Što se tiče mog drugog sina on tu nema ništa ona je napravio stambeni prostor na moj oj starini, tako smo se podijelili. Što se tiče IJ ja nezna gdje on točno živi alli pretpostavljam u stanu gdje smo mi nekad živjeli. Potvrđuje da se radi o diobi bračne stečevine o kojem sam govorila list spisa 22-25.

Na poseban upit pun tužiteljice kad je zadnji put bila na toj nekretnini svjedok odgovara 17 8.2023 kad je unuci bio rođendan. Kasnije više nje dolazila jer se nije više slavilo nego kod nje. Navodi da su tuženici stalno kod nje i sada samo idu prespavat u tu kuću.

Na poseban upit pun tuženika da li zna kad je točno kad su se tuženici uselili u tu kuću je li ona još živjela tamo svjedok odgovara da nemože točno reći godinu ali ona je još bila u braku s IJ i živjela tamo.

Nema daljnjih pitanja za svjedoka.

Svjedok troška ne potražuje te se ista otpušta

Poziva se ŠJ

Svjedok ĐJ, [adresa] , po zanimanju pomorski nautičar , rođ 1984. . u Rijeci, brat 1 tuženika , propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazuje:

Ja sam imao 22 god kad sam odselio u [adresa]. Odselio sam baš kad su se naši roditelji razvodili pa s am bio istjeran s majkom u [adresa] jer sam po našem ocu izabrao stranu. Jedan period s ocem nisam ni komunicirao ali sam svakako stalno dolazio kod brata i t gotovo svakodnevno., kada mi se redio sin prije 13 godina onda sam radi djece stupio u kontakt ponovno s ocem. Ja ne dolazim tamo već 1,5-2 jer mi je otac zabranio. Moj brat je stalno kod nas. Morao je preseliti svoju radionu kod nas, tamo raditi i sve. Kada me se pita za predmetni objekt navodim da je što prvo bila štala dok sam ja bio dijete pase potom počele radit prostorije koje su se prvo koristile kao klubske prostorije. To su radili moji roditelji za vrijeme trajanja braka, potom su moj brat i njegova supruga uredili jedan dio za sebe a naknadno su gore dogradili jedan kat. Nije bilo sporno u obitelji da je to dio u kojem tuženici žive. Potvrđujem daje dioba izrealizirana da sam ja otišao živjeti na starinu od majke a moj brat u ovaj objekt. Upoznat sam sa ugovorom o diobi bračne stečevine i vidio sam taj dokument ne odmah kad su se razvodili ali kasnije da. Tužiteljicu poznam jer je dolazila tamo budući je vodila kćer na jahanje. Navodim da je moj brat oduvijek tamo, ostao je tamo i kad se oženio i sve je radio ocu i mehanizaciju i sve oko sijena. Moj otac je negdje prije 3 godina u 10 mj zatvorio bratu prostoriju u kojoj mu je mašina za robu i od tada počinju ovi problemi. U isto vrijeme je isti slučaj i sa suprugom mog brata., kada me se pita zbog čega je došlo do problema navodim da to treba pitati mog oca ja mogu samo navesti zašto ja nisam u dobrim odnosima s njim. Poznato mi je da je otac prenio vlasništvo na tužiteljicu zato što je mom bratu poslao poruku sa z.k. izvatkom a ja sam sjedio sa bratom ispred moje kuće. Iako ja ne dolazim već 1,5 tamo siguran sam da moj brat nema nikakvih doticaja s garažom zato što mu je sav alat i kompletna radiona preseljena kod mene, odnosno kod mene i majke. Mašina za robu mu je također kod nas u konobi.

Na poseban upit pun tužiteljice da li zna tko je financirao nadogradnju kuće u kojoj žive tuženici svjedok odgovara da nez na jer nije nikog vidio da vadi novac ali po9znavajući svog oca siguran je da je to sve financirao OJ, a to zato niti njemu nije ništa pomogao. OJ je bio zaposlen i u firmi a i fizikaliju i robovao ocu.

Pun tuženika nema pitanja za svjedoka.

Nema daljnjih pitanja za svjedoka.

Svjedok troška ne potražuje te se isti otpušta

Poziva se svjedok IJ

Svjedok IJ, [adresa] , po zanimanju inž. pomorskog prometa, sada umirovljenik , rođ. 1958 u Rijeci, otac 1 tuženika , propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazuje

Navodim da sam u zaoštrenim odnosima sa sinom OJ ima već 3 g. točno je sam potpisao ugovor o doživotnom uzdržavanju tužiteljice. Što se tiče objekta u kojem živi moj sin OJ navodim da je donji dio stana mog oca ja i otac smo to izradili a kasnije je nadograđeno potkrovlje i kat što sam nadogradio ja uz pomoć sina OJ. To nije izvorno bilo najmjenjeno za stambene potrebe već za potrebe konjičkog kluba međutim ja sam dozvolio OJ da tamo živi i koristim daj donji dio radi se o 33m2 a na gornjem ima više stambenog prostora. Točno je dam sam potpisao ugovor o diobi bračne stečevine a to je potpisano kao iznuda moje bivše supruge i ja e s tim ne slažem. Sve je to njezina kuhinja . što se tiče garaže koje je uz ovaj objekt ta garaža je uvijek zatvorena ali je ključ na mjestu dostupnom i OJ zna d i je ključ, on je iznio sve stvari iz garaže tako da je sada ne koristi. Nema što koristi kad je prazna. Netočno je da bi mu ja zatvorio garažu jer on zna di je ključ. Kad me se pita za suterenske prostorije navodim da se točno zna gdje je ključ, na o oglasnoj ploči na ulazu u prostorije tako da OJ može imati taj ključ. Drugi ključ je sa ključevima od sedlarne i od kontejnera od kojeg je OJ otuđio traktor tako da on točno zna gdje su ključevi. Netočno je da sam ja zatvorio te prostorije i da mu nisam dozvolio ulazak u njih. OJ je odnio mašinu za robu ne znam gdje ali vjerovatno kod majke jer tamo nosi sve. Nisam tražio poništenje o diobi bračne stečevine. Ja živim u objektu do u staroj kući tamo gdje sam živi sa prvom suprugom u prizemlju majčine kuće, a moj majka živi na katu te kuće. Htio bih reći da me moji sinovi opisuju kao babarogu a istina je sasvim drugačija, oni bi se mene htjeli riješiti a tužena LJ bi htjela biti gazdarica, netočno je da je moj sin sve radio za mene kao što priča okolo, ispada da je sve počelo od njega kao da mene nije bilo. Ja sam pogriješio što nisam pobija ugovor o diobi bračne stečevine a da je to bila iznuda vidi se i po tome što 'ispada da sam sve dao jednom sinu kao da nemam drugoga.

Na poseban upit pun tužiteljice čije je zemljište na kojem je izgrađen ovaj objekt svjedok odogvara da je bilo od on njegovog oca, da je gradnju financirao ugl on OJ minimalno financirao je dio kata. Svjedok dalje pojašnjava vezano za novode u ugovor u diobi bračne stečevine da se OJ trebalo predati u vlasništvo samo dio od 35m2 u kojem su tada živjeli ali da nikad nije sklopljen pisani sporazum između njega i OJ u prijenosu tog dijela u vlasništvo OJ.

Na poseban upit pun tuženika da li je on 21.10.2023. zaključao suterenske prostroije u kojem su bili škrinja, mašina za robu koje je koristo tuženik svjedok odgovara da što to znači zaključao, da se te prostorije svaki dan zaključavao a ključ se zna gdje je i OJ zna gdje je ključ. N daljnji upit tko je iznio perilicu za rublje iz suterenske prostrije svjedok odgovara da je on iznio perilicu zato što se uređivala prostorija i stavljao stiropor također je iznio i škrinju, te je škrinja bila vani ukopčana o čemu je OJ obaviješten sa perilicu za rublje su tuženici ukrcali u atu i negdje odvezli pretpostavlja kod njegove bivše žene. Na daljnji upit da li je škrinju unio nazad kad su radovi izvršeni svjedok odgovara da radovi još nisu gotovi ali da se meso u škrinji pokvarilo o čemu je obavijestio OJ koji nije reagirao vjerovatno po uputi odvjetnice pa je onda morao to meso baciti i oprati škrinju. Navodi da je došla veterinarska stanica za zbrinuti taj otpad od mesa. Na daljnji upit što je to dao sinu kad je rekao da mu je dao sve svjedok odgovara da se on namirio. Pokrao mu je traktore u vrijednosti 60.000-70.000 EUR, alat, prikolice, on i mlađi sin skupa. Na daljnji upit što je njegov sin OJ koji sam ima 50 stekao u zajedno s njim svjedok odgovara da ništa nije stekao. Svjedok navodi da tuženici uopće ne plaćaju režijske troškove za nekretninu u kojoj žive.

Nema daljnjih pitanja za svjedoka.

Svjedok troška ne potražuje te se isti otpušta

Prisutni punomoćni su suglasni da se ovaj postupak prekine do okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P 446/2024

Sud donosi

r j e š e n j e

I Utvrđuje se prekid ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P 446/24 ili dok sud ustanovi dok ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak

II. Postupak će se nastaviti u skladu s odredbom čl. 215 zpp

III. Prisutni punomćnici navode da ne traže pisani otpravak rješenja i da se odriču pravo žalbe na isti

Dovršeno u 11,35 sati.

Sudac :

Stranke :

Zapisničar :