Poslovni broj: R1-532/2023-32

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Mislavu Poliću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Jurkoviću, odvjetniku u Splitu, naspram protustranke RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica glede nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća, a za koje nekretnine su suvlasnici predlagateljica za ½ , te protustranka za ½, civilnom diobom tako da će se nekretnine prodati na javnoj dražbi, a iznos stečen tom prodajom podijeliti između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće).

II. Nalaže se protustranci RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] razmjerno njegovom suvlasničkom udjelu da predlagateljici GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi nužne troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 362,37 EUR (tristošezdesetdva i tridesetsedam cent) u roku od 15 (petnaest) dana, dok svaka stranka snosi svoje ostale nastale troškove postupka.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 9. listopada 2023. predlagateljica navodi kako su predlagateljica i protustranka suvlasnici su na sljedećim nekretninama: a) Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao ŠUMA, ukupne površine 266m2 b) Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao ŠUMA, ukupne površine 274m2 a za koje nekretnine su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar upisani u suvlasničkim omjerima za ½ idealnog suvlasničkog dijela. Nadalje, predlagateljica drži kako je u konkretnom slučaju udovoljeno propisanim zakonskim odredbama te stoga predlaže da sud na nekretninama iz točke a) i b) ovog prijedloga, a nakon provedenih vještačenja, provede geometrijsku diobu nekretnina. Podredno da se nakon provedbe vještačenja utvrdi i odredi neki drugi, adekvatan i moguć način razvrgnuća ove suvlasničke zajednice, sve sukladno suvlasničkim omjerima stranaka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi kako se slaže s razvrgnućem suvlasničke zajednice između predlagateljice i portustranke.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom isprava dostavljenih u sudski spis te je proveden dokaz očevidom na licu mjesta kao i vještačenjem po NF, sudskom vještaku za geodeziju i vještaku građevinske struke u osobi BF.

4. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagateljice za razvrgnuće čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća, te je pregledom dokumentacije koja prileži sudskom spisu kao i uvidom u zemljišnoknjižno stanje u odnosu na predmetnu nekretninu utvrđeno da je predlagateljica suvlasnica za ½ , te predloženik za ½.

5. Na očevidu na licu mjesta održanom 8. srpnja 2024. sudski vještak građevinske struke TF je uz sudjelovanje vještaka geodetske struke NF pregledao predmetne nekretnine te je u daljnjem tijeku postupka, točnije 29. srpnja 2024. izradio procjembeni elaborat te utvrdio da geometrijskom diobom nije moguće podijeliti predmetne nekretnine, navodeći kako dioba etažiranjem također nije moguća budući da se predmetna stambena građevina sastoji od jedne stambene jedinice. Jedina moguća dioba je civilna dioba. Nadalje, vještak je utvrdio da je ukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine 150.000,00 EUR, a koje vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke.

6. U pogledu nalaza i mišljenja sudskog vještaka građevinske struke o procijenjenoj vrijednosti nekretnina koje su predmet diobe, te nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke NF predlagateljica nije imala nikakvih primjedbi ili prigovora, dok je protustranaka imala prigovor, međutim isti nije specificiran.

7. Imajući u vidu primjedbe protustranke iz podneska od 16. listopada 2024. sud je pozvao vještake na ročište radi očitovanja na iznijete prigovore.

8. Na ročištu održanom 20. veljače 2025. saslušan je sudski vještak NF koji navodi da što se tiče samog puta preuzeli su put iz kat. plana čestica puta postoji, a u naravi ima makadamski put. Što se tiče kvadrature zemljišta ona je u vještvu preuzeta iz službenih podataka katastarskog operata i zemljišne knjige. Vještvo je napravljeno da se omogući građevinskom vještaku u koliko je moguće napraviti geometrijsku podjelu da je predloži temeljem ove skice. Katastarski plan je mijenjan tokom godina jer su se u okolini radili različiti geodetski elaborati. On ne mora odgovarati stvarnom stanju na terenu i većini slučajeva i ne odgovara i tada bi stranka trebala napraviti geodetski elaborat evidentiranja stvarnog položaja granica u upravnom postupku u Katastru u Supetru. U vještvu je navedeno da se u naravi nalazi dio kuće na jednoj, a dio kuće na drugoj čestici a ostatak čini pripadajuće dvorište sa ponekim borom, tako da izjava da je cijela borovina ne stoji.

9. Predlagateljica i protustranke nisu imali daljnjih primjedbi.

10. Za navesti je kako je ovdje riječ o razvrgnuću suvlasništva nekretnina od strane stranaka usuglašenom predloženom civilnom diobom, za što su od odlučne važnosti samo upisani i nesporni suvlasnički udjeli stranaka na nekretnini kao predmetu diobe (nije sporno da su stranke suvlasnici svaka za po ½ idealnog suvlasničkog dijela, pa tako ni aktivna ili pasivna legitimacija kao što nije niti sporan identitet i opseg diobene stvari.

11. Dakle, između stranaka nije sporno postojeće suvlasništvo predmetne nekretnine, odnosno nisu se ukazali sporni suvlasnički udjeli ovih stranaka, te je između stranaka postignuta suglasnost u pogledu mogućnosti i načina razvrgnuća postojeće suvlasničke

zajednice ove

nekretnine

upravo civilnom diobom, kao mogući i dopušteni način razvrgnuća suvlasništva.

12. Člankom 48 stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14, 181/15, 94/17.; dalje u tekstu: ZV) propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

13. Člankom 50. stavak 1. ZV propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

14. Odredbom člankom 50. stavak 2 ZV, propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. istog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a u stavku 4. istog članka propisano je da ako dioba iz stavak 2. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

15. S obzirom na to da su stranke suglasne da razvrgnuće suvlasništva koje imaju na nekretninama izvrši civilnom diobom, odnosno stranke su u ovom postupku postigle o tome sporazum da se razvrgnuće suvlasništva nekretnina provede civilnom diobom, to je sukladno članku 50. stavak 1. ZV odlučeno da se postojeća suvlasnička zajednica stranaka koja postoji na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma, u naravi dijelom kuća u suvlasništvu stranaka od po 1/2 dijela, razvrgne civilnom diobom.

16. Prema odredbi čl. 54 ZV-a, troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova. Budući da je predlagateljica u cijelosti podmirila troškove uviđaja i građevinskog vještačenja u iznosu od 624,74 eur, te troškove sudske pristojbe u iznosu od 100,00 eur, a njen suvlasnički dio u nekretnini iznosi 1/2 to je predlagateljica bila dužan podmiriti iznos od 362,37 eur, a protustranka čiji je suvlasnički dio u nekretnini 1/2 iznos od 362,37 eur, pa je prostustranka dužna navedeni iznos vratiti predlagateljici. Nadalje, dok se zahtijevani troškovi koje je u ovom postupku stranka zahtijevala, a odnose se na troškove zastupanja po punomoćnicima iz reda odvjetnika nisu troškovi koji se osnovano nadoknađuju u postupku razvrgnuća suvlasništva jer troškovi stranke koji se odnose na zastupanje po punomoćnicima i njihove obavljene pravne radnje po punomoćnicima, ne spadaju u nužne troškove koje se imaju naknaditi po drugoj strani, tako da svaka stranka takve troškove snosi za sebe, pa je slijedom gornje navedenoga odlučeno kao u točci II izreke.

Split, 26. svibnja 2026.

S U D A C

MISLAV POLIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja

- protustranci

- u spis