REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SPAR Hrvatska d.o.o. i NB, zbog prekršaja iz čl. 149. st.1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/3874, od 09. travnja 2026. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 26.5.2026. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, dana 26.05.2026. godine, javno je objavio i

presudio je

I okrivljenik pravna osoba: Spar Hrvatska d.o.o., Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754,

II okrivljenik odgovorna osoba: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. godine, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 02. svibnja 2025. godine u poslovnim prostorijama prodajnog objekta – prodavaonice broj 8705, na adresi u [adresa], koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu na način da su isticali netočne i zavaravajuće informacije o cijeni i postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu pojedinačnih proizvoda tako da su za pojedinu robu pored istaknute maloprodajne cijene zavaravajuće oglašavali akcijsku prodaju odnosno "Akciju", kao posebni oblik prodaje, te su pritom za proizvode

• "senf Estragon Maunterma, 350 g, šifra 254082" istaknuli informaciju "akcija 2,19 e", te za senf "Kremser Mautner mar. Slatki bavarski, 200 g, šifra 53194", istaknuli informaciju akcija 1,69 e" iako je iz predočenih isprava o robi bilo vidljivo da je referentna prethodna cijena bila niža od važeće cijene, te da nije bilo osnove za oglašavanje akcije kao posebnog oblika porodaje za navedene proizvode,

• "Aparat za kavu Philips EP2224/40, šifra 346906, istaknuta informacija AKCIJA – 32%, uz istaknutu najnižu cijenu u zadnjih 30 dana 369,99 eura iako je iz predočenih isprava o robi vidljivo da je posebni oblik prodaje prestao s danom 30. travnja 2025., te da je trgovac za navedeni proizvod naplaćivao redovnu cijenu u iznosu od 369,99 eura, odnosno višu od istaknute,

čime su počinili prekršaj iz 149. st.1. toč. 49. i st.2. istoga Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po čl.149. st.1. toč.49. i st.2. istoga Zakona,

pa im se temeljem citiranog propisa, a II okrivljenici uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I okrivljenom Spar Hrvatska d.o.o., kao pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 eura,

II okrivljenoj NB, kao odgovornoj osobi,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,16 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/3847, od 09. travnja 2026. godine podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I okr. pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela da se smatra krivom za propuste koji joj se stavljaju na teret. Naveli su kako im je iznimno žao što je došlo do ovog propusta s njihove strane, no ističu da obzirom na brojnost artikala koji postoje u trgovini jednostavno ponekad faktor ljudske pogreške dovede do predmetne situacije, no ista nikada nije učinjena s namjerom, već se radi o nepažnji koja se desila.

3. II okr. odgovorna osoba je u svojoj pisanoj obrani priklonila se obrani I okrivljene pravne osobe, te je dodatno istaknula da nikada ranije nje kažnjavana, pa je molila sud da to navedeno uzme u obzir.

4. U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. svibnja 2025. zajedno s fotodokumentacijom, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Temeljem ovako iznijete obrane okrivljenika, kao i sadržaja dokumentacije, koja je u postupku pročitana, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se terete, obzirom su okrivljenici u svojoj obrani u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, a ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sa sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima te je I okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu predviđenu Zakonom, dok je II okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u navedenim iznosima, a za koje kazne smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te svim okolnostima slučaja, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Ako okrivljenici u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude plate 2/3 izrečene im novčane kazne, smatrati će se da su kaznu podmirili u cijelosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim na strani I I II okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, dok je na strain II okrivljenice olakotnim cijenio I njezinu dosadašnju nekažnjavanost u prekršajnom postupku. Otegotnu okolnost na strni I okrivljenika sud je našao u njegovoj višestrukoj kažnjavanosti u prekršajnom postupku, dok otegotne okolnosti na strani II okrivljenice nisu utvrđene.

8. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici su oslobođeni obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, dana 26. svibnja 2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku: SPAR HRVATSKA d.o.o, Zagreb, Slavonska avenija 50

2. II okrivljenici: NB, [adresa]

3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije,

4. pismohrana - ovdje.