9 Povrv-53/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja STAMBENO KOMUNALNO d.o.o., OIB: 23871085395, Bana Ivana Mažuranića 7, Šibenik, zastupan po punomoćniku Anti Buriću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika DISK d.o.o., OIB: 08623414761, [adresa], zastupan po punomoćniku Borivoju Mitriću, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, na ročištu objave održanom dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alisa Kale iz Šibenika, posl.br. UPP/OS -Ovrv- 1140/2024 (sudski predmet Ovrv-8128/2024) od dana 15. siječnja 2025. godine, kojim je naloženo DISK d.o.o., OIB: 08623414761, Šibenik, Stjepana Radiča 60, da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana isplati iznos od 1.661,74 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 3,46 EUR-a od 21. prosinca 2021, g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. siječnja 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. veljače 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. ožujka 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. travnja 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. svibnja 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. lipnja 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. srpnja 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. kolovoza 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. rujna 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. listopada 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. studenog 2022. g. do plaćanja,

- 55,33 EUR-a od 21. prosinca 2022. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. siječnja 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. veljače 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. ožujka 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. travnja 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. svibnja 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. lipnja 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. srpnja 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. kolovoza 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. rujna 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. listopada 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. studenog 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. prosinca 2023. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. siječnja 2024. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. veljače 2024. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. ožujka 2024. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. travnja 2024. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. svibnja 2024. g. do plaćanja,

- 55,24 EUR-a od 21. lipnja 2024. g. do plaćanja,

do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

2. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alisa Kale iz Šibenika, posl.br. UPP/OS -Ovrv- 1140/2024 (sudski predmet Ovrv-8128/2024) od dana 15. siječnja 2025. godine, kojim je naloženo DISK d.o.o., OIB: 08623414761, [adresa], da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana isplati trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2021. godine do isplate, do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

3. Nalaže se tuženiku DISK d.o.o., OIB: 08623414761, [adresa] da ovrhovoditelju namiri troškove ovog postupka, u iznosu od 1.500,00 eura, sa zateznom tekućom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 24. rujna 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu za naplatu tražbine na temelju izvještaj otvorenih stavki od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2024., u ukupnom iznosu 1.661,74 eura, te naknadu troškova postupka u iznosu od 275,00 eura općenito na imovini tuženika.

Tuženik je na navedeno rješenje pravovremeno uložio prigovor dana 22. siječnja 2025. godine navodeći da u cijelosti pobija rješenje za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Alisa Kale iz [adresa]. Nadalje je naveo da nema nikakvih nepodmirenih dospjelih dugova prema ovrhovoditelju i pričuvi stambene zgrade [adresa] budući da pričuvu uredno podmiruje. Slijedom navedenog, tuženik je predložio da sud stavi izvan snage predmetno rješenje o ovrsi i ukine provedene radnje, te odbaci predmetni prijedlog za ovrhu, podredno postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem izvještaja otvorenih stavki od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2024., izvatka iz sudskog registra, Međuvlasničkog ugovora od 22.12.2014., povijesnog izvatka iz sudskog registra, suglasnosti vlasnika, Ugovora o upravljanju od 23.12.2014., izvatka iz zemljišne knjige, Ugovora o upravljanju od 15. siječnja 2022., Odluke suvlasnika zgrade od 15. listopada 2021. i 21. siječnja 2022., dopisa DGU – Područni ured za katastar Šibenik od 20.8.2025., rješenja DGU-a, Područnog ureda za katastar Šibenik od 6.10.2025., saslušanjem svjedokinje PB te zakonskog zastupnika tužitelja IB.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Odredbom čl. 68. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ("Narodne novine" broj 152/2024, dalje ZUOZ) propisano je da postupci započeti do stupanja na snagu ovoga Zakona prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10, 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.) i Uredbe o održavanju zgrada (»Narodne novine«, br. 64/97.) dovršit će se prema odredbama tih propisa.

Kako iz spisa nesporno proizlazi da je ovrhovoditelj postupak pokrenuo dana 24. rujna 2024. godine dok je ZUOZ stupio na snagu 1. siječnja 2025. godine, u ovoj pravnoj stvari se postupak ima dovršiti prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a ne kako to pogrešno ističe tuženik po odredbama ZUOZ.

Odredbom čl. 378. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 73/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09-nadalje ZV) propisano da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojeg s time upraviteljem sklapaju. Upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđene ugovorom (st. 3.). Nadalje st. 5. istog članka citiranog Zakona propisano je da upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima ako ugovorom iz st. 1. predmetnog članka nije drugačije određeno.

Nadalje, člankom 9. Ugovor o upravljanju propisano je da upravitelj zastupa suvlasnike pred pravosudnim i sudskim tijelima u postupcima u svezi upravljanja zgradom u dogovoru s predstavnikom suvlasnika.

Člankom 379. ZV pobliže su propisane upraviteljeve dužnosti i ovlasti, pa između ostalog isti je dužan osobito se brinuti da se zajednički dijelovi nekretnine održavaju u graditeljskom i funkcionalnom stanju, nužnim za normalno korištenje.

Čl. 380. st. 1. ZV Sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu dok je st. 4. Propisano da sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno

Pregledom Ugovora o upravljanju stambene zgrade u [adresa], od dana 23.12.2014. godine, jasno proizlazi da su suvlasnici zgrade potpisali sa Koudi stanom d.o.o., pravnim prednikom tužitelja Ugovor o upravljanju zgradom te su isti sklopili i Međuvlasnički ugovor, sukladno članku 375. ZV -a za koji su Ugovor dostavljene suglasnosti suvlasnika, a koje suglasnosti prileže spisu (list 85-124 spisa).

Nadalje, neosnovano tuženik navodi da nije u obvezi plaćati pričuvu Stambeno-komunalnom d.o.o., ovdje tužitelju, jer da je zgrada sklopila novi ugovor sa Biro stan upravljanje d.o.o., te je za isto dostavio novi Ugovor iz 2020. godine za kojeg je tužitelj rekao da nije valjan jer da ne sadrži potreban broj potpisa suvlasnika, te je u prilog tome čak dostavio podatke iz Katastra iz kojih je razvidno da je [adresa] upisan u registar zajednica na ulazu 2 (list 212 spisa). Međutim, u postupku saslušani zakonski zastupnik tužitelja, kao i svjedokinja PB su naveli da navedena zgrada ima samo jedan ulaz te da je tuženik u obvezi plaćati tužitelju pričuvu jer da navedeni Ugovor sa Biro stan upravljanje d.o.o. nije važeći, jer da nije donesen u skladu volje većine suvlasnika. Navedeno utvrđenje da je Ugovor između tužitelja i stanara zgrade [adresa] važeći ide i činjenica da predloženi svjedok, HB, za kojeg je tuženik predlagao da se sasluša, nije pristupio na sud iako uredno pozvan, to stoga, ovaj sud zaključuje, da na taj način potvrđuje da je navedeni ugovor između dijela stanara i Biro stan upravljanje d.o.o. nevaljan.

U postupku saslušani zakonski zastupnik IB je naveo da su od početka 2015. godine upravitelji zgrade [adresa]. Krajem kolovoza 2021. godine da je došao gospodin NB, suprug suvlasnice, u ured u kojem je bila prisutna njegova zaposlenica PB sa potpisom navodeći da nije zadovoljan sa predstavnikom stanara i da traži njegovu smjenu , na što mu je ista odgovorila da navedeni popis nije valjan jer ne piše koja je odluka donesena , te da nema potrebne kvadrature, isti je otišao iz ureda bez da je predao navedenu listu. Nakon nekih mjesec dana da je ponovno došao sa potpisima u kojem opet nije bilo kvadrature, ali je bilo nadopisano da traže smjenu predstavnika te smjenu upravitelja i na listi su bili nadopisani potpisi. Ni takva lista nije bila valjana jer je nedostajala kvadratura, te da su oni dali truda i prema izvodu iz zemljišnih knjiga utvrdili kvadraturu potpisanih suvlasnika te utvrdili da nedostaje cca 173 kvadrata, dakle, potpisi nisu bili valjani, što smo i rekli BIRO STANU dopisom. Nadalje, prošlo ljeto da ih je kontaktirala HPB d.d. navodeći da im je došlo iz BIRO STANA njihove centrale u Zadru da retroaktivno potpišu suglasnost, što su oni i odbili, dakle , da i dalje nedostaje kvadrature da bi upravljao BIRO STAN. Osim toga, i danas stanari plaćaju pričuvu tužitelju, a ne BIRO STANU, a čak su ga neki kontaktirali da uopće nisu potpisali navedene dokumente. Također, zgrada ima samo jedan ulaz i da je STAMBENO KOMUNALNO registriran u registru zgrada. Drugo nemam što iskazati.

U postupku saslušana svjedokinja PB je navela da je kod tužitelja zaposlena sedam i pol godina i u trenutku njenog zaposlenja zgrada [adresa] da je već bila pod upravljanjem tužitelja i da stanari uredno plaćaju pričuvu, što je slučaj i danas. Jedne prigode da je došao gospodin NB i tražio da se da na uvid poslovanje zgrade, tada je istom predočena dokumentacija, isti je obavio sastanak sa direktorom i otišao zadovoljan, nakon nekih mjesec dana pojavio se sa listom nekih potpisa navodeći da traži smjenu predstavnika , na što mu je odgovorila da popis nije valjan, na što je isti otišao navodeći da ima tko će isto zaprimiti. Nakon mjesec dana, da je ponovno došao sa istim tim potpisima na kojim je dodana prva strana i nadopisani još neki potpisi ispod tablice. Navedena stambena zgrada da je i dalje pod upravljanjem STAMBENO KOMUNALNO, dio suvlasnika uredno plaća pričuvu, policu osiguranja i kao u svakoj zgradi ima neplatiša koji se uredno utužuju. Obzirom na potpise koji su doneseni prvi put, da je sad bilo osim za smjenu predstavnika i za smjenu upravitelja, a da zgrada u [adresa] ima jedan ulaz.

Imajući u vidu ovakav iskaz zakonskog zastupnika tužitelja i svjedokinje PB, istima je sud poklonio vjeru, budući su isti u suglasnosti s ostalim u postupku izvedenim dokazima. Osim toga, za naglasiti je da, po ocjeni ovog suda, tuženik da bi otklonio od sebe obvezu plaćanja, trebao je u spis dostaviti dokaz da je platio pričuvu Biro stan upravljanje d.o.o. ukoliko smatra da je isti upravitelj zgrade, međutim, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije sudu dostavio dokaz o plaćanju pričuve bilo tužitelju, bilo Biro stan upravljanje (za kojeg tuženik drži da je upravitelj zgrade).

Kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti tužitelju iznos iz točke 1. izreke ove presude, a kako je došlo do zakašnjenja u plaćanju to stoga tužitelju pripada sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05) i zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom st. 2. istog članka ZOO na način kako je to i specificirano u točki 1. izreke.

Slijedom svega naprijed navedenog, temeljem gore citiranih odredbi, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alisa Kale pod posl. br. Ovrv-8128/2025 od 15. siječnja 2025. te presuditi kao u točki 1. izreke ove presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te uspjeh u parnici sukladno Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. Tarife o nagradama i naknad i troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ broj 142/12) priznat trošak sastava očitovanja na prigovor od 22.5.2025. u iznosu od 200,00 eura, trošak sastava obrazloženih podnesaka od 1. srpnja 2025. i 14. travnja 2026., svako u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na ročištima od 23. rujna 2025., 4. veljače 2026. i 14. travnja 2026., svako u iznosu od 200,00 eura, što daje ukupni iznos od 1.200,00 eura, što uvećano za trošak PDV-a iznosi 1.500,00 eura.

Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka, budući je isti priznat u točki 2. ove presude.

U Šibeniku, 26. svibnja 2026. godine

SUDAC

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka odluke (čl. 467. st. 3. i 4. ZPP-a). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH u Zagrebu.

DN-a:

- Pun. tužitelja

- Pun. tuženika