Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14779/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV zastupanog po branitelju FV, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/9863 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 26. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 14. lipnja 2025. u 04:33 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg
b) što je 14. lipnja 2025. u 04:33 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 04. lipnja 2026. godine
čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod a) i pod b) u svezi s člankom 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 890,00 (osamsto devedeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik putem branitelja pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te je isti ovom sudu putem branitelja dostavio pisanu obrana koja je pročitana na ročištu održanom pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik RV u pisanoj obrani je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da se zbog istih iskreno kaje i da obećaje da nikada više nikakav prekršaj neće ponoviti. Nadalje je naveo da koliko je njemu poznato da je imao neke prekršaje otprije, ali da nije imao nijedan prekršaj u zadnje vrijeme, te da nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, te da kao što je već i rekao da mu je uistinu žao zbog počinjenog. Na kraju je naveo da moli sud da ima u vidu činjenicu da uistinu zbog poslovnih obveza godišnje prelazi automobilom preko 60.000 km, te da mu je vozačka dozvola "B" kategorije prijeko potrebna, te moli sud da mu ne izreče nikakvu zaštitnu mjeru, a što se tiče novčane kazne moli sud da istu odredi, te da će istu platiti.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika podnesen putem branitelja na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1063965128 od 14. lipnja 2025., Naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1063965144 od 14. lipnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1063965136 od 14. lipnja 2025. iz koje je vidljivo da je kod okrivljenika uporabom uređaja Drage utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,09 g/kg, Račun Postaje prometne policije Split od 14. lipnja 2025. na ime RV u iznosu 10,60 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13886/2022 od 11. ožujka 2024. kojom je proglašen krivim po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., navedenom presudom je novčano kažnjen te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mj., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13997/2023 od 04. srpnja 2024. kojom je proglašen krivim po članku 53. stavak 84 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navedenom presudom je novčano kažnjen.
4. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim daje okrivljenik utužene prigode u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
4.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
4.3. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, temeljem pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 04. lipnja 2026. godine, to sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
5.1. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. .
5.2. Odredbom članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana..
6. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a) i pod b) izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13886/2022 od 11. ožujka 2024. kojom je proglašen krivim po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., navedenom presudom je novčano kažnjen te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mj., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13997/2023 od 04. srpnja 2024. kojom je proglašen krivim po članku 53. stavak 84 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navedenom presudom je novčano kažnjen, te je sud okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, te pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod a) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci obzirom na izraženo kajanje okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prekršaja, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
10. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
