REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1188/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DS, zbog prekršaja iz članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljene DS, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 25. travnja 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/26-4/39459, urbroj: 511-11-09-26-2, dana 26. svibnja 2026.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene DS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj DS, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00€ troškovi postupka u iznosu od 13,27 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da je kritične zgode išla na posao i da na cesti nije bilo nikoga. Nadalje navodi da radi na Bjelišu koji je od njene kuće udaljen 10 kilometara, nema nikakvog javnog prijevoza kojim bi mogla odlaziti na pasao pogotovo jer najčešće radi drugu smjenu koja završava oko 22,00 sata. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu koja je u iznosu od jedne trećine njene plaće, te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" jer nema kako odlaziti na posao.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom jer je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, jer počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te zbog činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana. Nadalje sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da prima malu mjesečnu plaću što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Slijedom gore navedenih olakšavajućih okolnosti ovaj sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno imajući pri tome u vidu i činjenicu da je okrivljen ici vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao jer nema nikakvog javnog prijevoza, da radi u smjenama, a od kuće do posla je udaljena 10 kilometara.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152 stavak 3 PZ u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 26. svibnja 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244 stavak 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/26-4/39459 urbroj: 511-11-09-26-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu

2. Pismohrana