Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2306/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/53538, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i JĆ r. B, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 21. lipnja 2024. godine u 23:25 sati u mjestu SLOKOVEC, općina LUDBREG, ulica SLOKOVEC kućni broj 22 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim naseljem Slokovec iz smjera Lunjkovca u smjeru Sigeteca Ludbreškog, te je dolaskom do kbr. 22 i Y-raskrižja ulica naselja Slokovec koja je za njegov smjer kretanja prometnim znakom STOP-obavezno zaustavljanje označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao vozilom u raskrižje, a da prethodno nije propustio osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je istim naseljem iz suprotnog smjera, skrećući vozilom ulijevo prema naselju Mali Bukovec, upravljao DĆ, tom prilikom došlo je do sudara prednje desne strane osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] te prednje i desne bočne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom kao mladi vozač upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,99 g/kg, (koja koncentracija je već umanjena radi pogreške mjerenja),
II čime je počinio prekršaj pod toč. 1) iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset)
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 66,35 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, iznos od 10,62 eura na upotrebu alkotesta, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenog prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi
iznijeti svoju obranu. Kriv je, no nije taj dan trebao upravljati vozilom. Pojašnjava da je doista mladi vozač te je konzumirao alkohol, a onda ga je otac zvao da majci nije dobro te je krenuo sa vozilom kod njih. Kada je došao do tog raskrižja on je stao na znak Stop i vidio je da s lijeve strane dolazi osobni automobil, no on je mislio da će uspjeti proći te je krenuo i onda je došlo do te prometne nesreće. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastupila materijalna šteta. Imao je tu koncentraciju alkohola od 0,99 g/kg. Ne predlaže provođenje daljnjih dokaza samo moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja budući da mu je vozačka dozvola svaki dan potrebna radi odlaska na posao. Osim toga na posao vozi i majku, a sestru u školu tako da bez vozačke dozvole to ne bi mogao. Obećaje da se neće više tako voziti te nakon tog događaja nema više nikakvih prekršaja.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu
PPRP Varaždin od 26. 6. 2024. godine, situacijski plan od 21. 6. 2024. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 21. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 22. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 22. 6. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 22. 6. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 22. 6. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 26. 6. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 11. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 23. 2. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim
da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u pod toč. I) i II) izreke ove Presude.
5.
Naime, okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, na kojem je prikazan smjer kretanja vozila te mjesto gdje se nalazi prometni znak STOP, te razgledavanjem fotografija na kojima su prikazana oštećenja nastala na vozilima, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. 1. izreke.
6.
Nadalje, imajući u vidu navedeno, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,99 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. 2. izreke.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na
vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako kod okrivljenog imajući u vidu činjenicu da do sad nije kažnjavan pa niti radi istih prekršaja postići svrha kažnjavanja.
9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10. Trošak postupka od 66,35 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem
članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 26. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema članku avak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, BĆ, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
