Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr Ob-1/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mati Knezović, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnice osiguranja VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: Ovr Ob- 42/2025. od 24. ožujka 2026., dana 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: Ovr Ob-42/2025. od 24. ožujka 2026. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj: Ovr Ob-42/2025. od 24. ožujka 2026. odbačen je prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se predlagatelj navodeći da je bilo potrebno odrediti privremenu mjeru jer je iz predmeta broj: P Ob-247/2024. vidljivo da se radi o višestrukoj isplati iznosa protustranci na ime uzdržavanja mldb. zajedničkog djeteta jer se taj postupak vodi radi povrata neosnovano stečene imovinske koristi. Predložio je da se pobijano rješenje preinači i odredi predložena privremena mjera ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je zahtjev predlagatelja za donošenje privremene mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine jer da je on u cijelosti podmirio sve obveze uzdržavanja za zajedničko dijete njega i protivnice osiguranja mldb. ŠO.

7. Prema stanju spisa predlagatelj je Zaključkom broj: Ovr Ob-42/2025. od 21. siječnja 2026. pozvan da u roku od 8 dana dostavi uredan prijedlog za određivanje privremene mjere sukladan odredbi članka 341. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. , 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ) uz upozorenje da će u protivnom sud postupiti sukladno odredbi članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

8. Predlagatelj međutim nije postupio u ostavljenom roku prema Zaključku od 21. siječnja 2026. nego je dana 29. siječnja 2026. dostavio podnesak kojim je dostavio samo izlist Financijske agencije o dnevnim naplatama osnove za dan 3. studenoga 2025. po računu predlagatelja kao ovršenika ali nije sukladno pozivu suda dostavio prijedlog za osiguranje sukladan odredbi članka 341. stavak 2. Ovršnog zakona, pa je prvostupanjski sud pravilno primjenom odredbe članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku sada pobijanim rješenjem prijedlog odbacio.

9. Iz spisa proizlazi da je sud i pored navedenog ipak izvršio uvid u predmet broj: P Ob-247/2024. iz kojeg proizlazi da je u istom ovdje predlagatelj osiguranja podnio tužbu protiv ovdje protivnice osiguranja a temeljem Zaključka prvostupanjskog suda broj: Ovr Ob-4/2024. od 25. travnja 2025. kojim je on upućen na pokretanje parnice radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva ovrhovoditeljice ovdje protivnice osiguranja za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji dana 7. veljače 2017. na temelju presude broj: P Ob-647/2011. od 15. siječnja 2016. iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 9. i 11. Ovršnog zakona, da je potraživanje ovrhovoditeljice namireno i da je zastarjelo ali taj postupak još nije pravomoćno okončan.

10. Dakle, predlagatelj je sukladno odredbi članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona mogao onda koristiti pravna sredstva propisana tom odredbom, a predloženom privremenom mjerom došlo bi zapravo do intervencije u drugi ovršni postupak odnosno broj: Ovr Ob-4/2024. iz kojeg je predlagatelj već upućen na pokretanje parnice Zaključkom od 25. travnja 2025.

11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu predlagatelja osiguranja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

12. Odluka o trošku žalbenog postupka predlagatelja temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

Vukovar, 26. svibnja 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak