Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-319/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AH zbog prekršaja iz članka 229.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a po optužnom prijedlogu Pu šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 5/21668, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 22. siječnja 2024., nakon održane glavne rasprave od dana 26. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti tužitelja, dana 26. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AH OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Ž, Z, rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u restoranu Brusketa u Zadru, mjesečna primanja u iznosu od 1.200 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana.

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1.) da bi dana 20. srpnja 2023. u 15,20 sati u Pirovcu na križanju ulica Kralja Zvonimira i dr. Franje Tuđmana u svojstvu vlasnika motocikla Gillera Runner reg. oznake [registarska oznaka] isti dala na upravljanje ŽH, rođenom **.**.2006. iz [adresa] koji nema pravo upravljati navedenim motociklom jer nema položen vozački ispit

2.) da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. navedenim motociklom čija je vlasnica okrivljenica upravljao ZH, iako okrivljenica kao vlasnica nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet (ranija polica Euroherc osiguranja istekla je sa danom 27.09.2022.)

Da bi dakle postupila protivno odredbi čl. 229.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pod 1.) i čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (pod 2.), čime da bi počinila prekršaje iz čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65.st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 5/21668, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 22. siječnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice AH zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu za dan 23. siječnja 2026. Poziv za okrivljenicu vratio se neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Stoga je glavna rasprava odgođena.

3. Okrivljenica je ispitana na glavnoj raspravi dana 05. ožujka 2026. i 15. travnja 2026. godine.

4. Dana 26. svibnja 2026. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.s.t 3. i 5. Prekršajnog zakona).

5. Okrivljenica AH je na glavnoj raspravi izjavila da u cijelosti ostaje pri svojem ranijem iskazu, te da je suglasna da se isti pročita.

5.1. Pročitan je iskaz okrivljenice te je utvrđeno da je ista izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje za koje se tereti. Ona je bila vlasnica navedenog motocikla sve do momenta dok je osoba kojoj je prodala taj motocikl imala prometnu nezgodu sa istim, odnosno godinu dana prije te nezgode ona je taj motocikl prodala. Prodala je osobi sa Brača. Da je njemu predala papire, ali on na sebe nije prepisao motocikl, tako da se ona vodila kao vlasnica. Javila joj se ta osoba 2 dana prije nesreće i rekla da nije prepisao motocikl na sebe. Ona da je nazvala policiju vezano za to i namjeravala mu ponovno poslati kupoprodajni ugovor. Rekla mu je da neće biti nikakve kazne za nju. Sutradan su je zvali iz osiguranja da je s tim motociklom bila prometna nesreća. Ona da ne zna kome je on kasnije prodao ili posudio taj motocikl. Da ne poznaje osobu ŽH, niti je ona toj osobi dala na upravljanje taj motocikl. Sud da može pozvati ŽH na okolnost upravljanja tim motociklom i posjedovanja istog. Kad je motocikl prodala ovoj osobi s Brača motocikl je imao važeću policu obveznog osiguranja, a koja je istekla 27.09.2022. kad ona više nije bila u posjedu tog motocikla.

6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršeno je ispitivanje svjedoka ŽH, te je proveden dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju.

6.1. Svjedok ZH je na glavnoj raspravi izjavio da je on našao na internetu oglas da se prodaje motocikl [registarska oznaka], a oglas je dala osoba sa Brača. Taj oglas je vidio 10 dana prije ovog prekršaja. S tim se momkom dogovorio da kupuje taj skuter i našli su se u Splitu. Objasnio mu je da on skuter još nije prebacio na sebe i zbog toga nisu sklopili kupoprodajni ugovor. Rekao mu je da je skuter kupio u [adresa] i da sa osobom od koje je kupio još nije riješio kupoprodajni ugovor. Dogovorili su se naknadno čuti i da će naknadno riješiti kupoprodajni ugovor. Kritičnog dana 20.07.2023. on je u [adresa] na označenom mjestu upravljao tim skuterom i sa istim je imao prometnu nezgodu. Motor je razbijen u toj nezgodi, javio je dečku s kojim se prethodno vidio u Splitu da odjavi taj motor, a što on očito nije učinio.

Dodao je također da okrivljenicu AH sada prvi put vidi ovdje na sudu, prije je nije vidio niti s njom kontaktirao ni na koji način, niti je ona njemu dala taj motocikl na upravljanje.

6.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje se nalazi u spisu razvidno je da je sačinjeno dana 20.07.2023. te da je nadzorom utvrđeno da je dana 20.07.2023. u 15,20 sati u mjestu [adresa] na križanju K [adresa], M. [adresa] AH u svojstvu vlasnika motocikla marke Gillera Runner reg. oznake [registarska oznaka] istog dala na upravljanje osobi ZH, rođen 2006. godine koji nema pravo upravljati sa navedenim motociklom iz razloga što nema položen vozački ispit i u svojstvu vlasnika prijevoznog sredstva nije sklopila policu obveznog osiguranja dok je prethodna istekla s danom 27.09.2022. kod Euroherc osiguranja. Izvješće je sačinio pol. službenik PPrP Šibenik KH.

7. Upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenica je izjavila da nema dokaznih prijedloga.

8. U završnom govoru okrivljenica je predložila da je sud oslobodi optužbe jer je iz dokaznog postupka proizašlo da ona nije dala ovaj motocikl na upravljanje ŽH, a u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ni vlasnica ni posjednica navedenog motocikla.

9. Obrana okrivljenice je osnovana. Okrivljenica se branila da ona ne poznaje osobu ŽH, niti mu je dala na upravljanje taj motocikl. Također, da je ona taj motocikl godinu dana prije prometne nezgode prodala jednoj osobi sa Brača zajedno sa svim papirima, ali daj taj kupac nije izvršio prijenos vlasništva. S tim motociklom dogodila se prometna nesreća, a ona da ne zna je li ta osoba nekome prodala motocikl ili posudila. Dakle, da ona nije u posjedu, a ni vlasnica tog motocikla od momenta prodaje tog motocikla jednoj osobi sa Brača, godinu dana prije prometne nezgode.

10. Iz provedenih dokaza- ispitivanjem svjedoka ŽH, te iz provedenog dokaza-čitanjem iskaza o počinjenom prekršaju, nedvojbeno je da je kritične zgode navedenim motociklom upravljao ZH u [adresa], na križanju ulica K [adresa] i M. [adresa]. Također, da okrivljenica taj motocikl nije dala na upravljanje ŽH, što je i on sam potvrdio kad je izjavio da sa okrivljenicom nikada nije kontaktirao ni na jedan način i da ju je prvi put vidio na sudu.

11. Iz iskaza svjedoka ŽH također proizlazi da je on motocikl kupio preko Internet oglasa od osobe sa Brača, a oglas o prodaji da je vidio 10 dana prije prekršaja. S tom osobom sa Brača nije sklopio kupoprodajni ugovor jer ni ta osoba nije izvršila prijenos vlasništva, a da je motocikl kupio u [adresa], a sa osobom koja mu je prodala motocikl nije sklopio kupoprodajni ugovor. S tim motociklom da je kritičnog dana imao prometnu nezgodu u kojoj je motocikl razbijen, pa da je osobi iz Brača javio da taj motocikl odjavi.

12. Budući se vlasništvo nad pokretnom stvari stječe predajom pokretne stvari u posjed, okrivljenica od predaje motocikla u posjed osobi sa Brača nije više vlasnica tog motocikla, a isti nije ni u njezinom posjedu, pa nije bila u obvezi iz čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima prometu.

13. Također, iz provedenih dokaza nedvojbeno je da on nije dala na upravljanje osobi koja nema pravo na upravljati motociklom, ŽH, već je taj motocikl on kupio od osobe sa Brača, kojem je po izjavi okrivljenica i prodala navedeni motocikl, a on da nikada nije vidio okrivljenicu niti s njom kontaktirao na bilo koji način.

14. Slijedom svega naprijed izloženog, nedvojbeno se utvrđuje da okrivljenica AH nije počinila djela prekršaja za koja se teret, opisana u izreci presude.

15. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 26. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: AH, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis