Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1
Novska
Poslovni broj: Pl-108/2026.-2.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija (OIB 68419124305), Prisavlje 3., Zagreb kojeg zastupa punomoćnik Đina Lukac Novaković odvjetnica iz Zagreba protiv tužene DĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 26. svibnja 2026. izdaje
p l a t n i n a l o g
I.Nalaže se tuženoj DĆ da tužitelju Hrvatska radiotelevizija Zagreb, temeljem izvatka iz poslovnih knjiga od 17. siječnja 2026. namiri tražbinu u iznosu od 106,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče
- na iznos od 10,62 eura od 1. veljače 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. ožujka 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. travnja 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. svibnja 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. svibnja 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. lipnja 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. srpnja 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. kolovoza 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. rujna 2025.,
- na iznos od 10,62 eura od 1. listopada 2025. i
- na iznos od 10,62 eura od 1. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana.
II.Nalaže se tuženoj DĆ da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 62,50 eura sa zakonskom zateznoj kamati koja po istoj kamatnoj stopi teče od 26. svibnja 2026. do isplate, a sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj Hrvatska radiotelevizija Zagreb podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene DĆ radi naplate iznos od 106,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom i uz naknadu troškova postupka.
2.Člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa] smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu. Člankom 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
3.Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj uz tužbu priložio izvadak iz poslovnih knjiga, a što se smatra vjerodostojnom ispravom temeljem članka 31. Ovršnog zakona iz kojeg je vidljivo da dug tužene temeljem korištenja usluga tužitelja na dan
17. siječanj 2026. iznosi 106,20 eura.
4.Dalje je uvidom u podatke JRO RH (MUP) utvrđeno da tuženica nema prebivalište niti boravište na području [adresa].
5.S obzirom na navedeno ispunjeni su propisani uvjeti za izdavanje platnog naloga te je odlučeno kao u izreci rješenja, a temeljem članka 446. Zakona o parničnom postupku. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23.)
6. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na odvjetnički trošak 62,50 eura, predujam naknade javnog bilježnika 12,50 eura i ostale naknade 12,50 eura. Uvidom u spis utvrđeno je da istom ne prileži račun javnog bilježnika slijedom čega tužitelj nije dokazao da je imao trošak koji se odnosi na naknadu javnog bilježnika radi čega navedeni trošak nije priznat. Osim toga tužitelj nije obrazložio niti dokazao na što se odnosi stavka ostalih naknada slijedom čega nije priznat niti taj trošak. Tužitelju je priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu 50,00 eura (Tar.br.11.1.) i na ime PDV-a 25,0 eura (Tar.br.46.) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.). Radi toga je tužena obvezana da tužitelju naknadi troškove u iznosu od 62,50 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.
U Novskoj 26. svibanj 2026.
S u d a c
Nada Filipović
Uputa o pravnom lijeku: Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od prijema platnog naloga ovom sudu u tri primjerka. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti. Ako se platni nalog pobija u pogledu odluke o troškovima, ta odluka se može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 8 dana. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan.
Dna
1. Pun. tužitelja
2. Tuženoj, uz tužbu s prilozima
