Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1688/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CO zastupanog po branitelju NO, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17,70/19,42720,85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa:211-07/23-2-29328 Urbroj: 511-18-15-23-3 od 26. ožujka 2024, nakon provedenog žurnog postupka 2. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N, rođen **.**.1981. u mjestu Mojkovac (Crna Gora), s boravištem u mjestu [adresa], državljanin Crne Gore, sa završenom VŠS, ekonomist, zaposlen mjesečna primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 15. kolovoza 2023. u 14,15 sati u Zadru u ulici 4. Gardijske brigade bb upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se parkiralištem TC Eurospin iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja s ulicom 4. Gardijske brigade gdje se prometom upravlja prometnim znakom prošao je pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje – stop i ušao u navedeno raskrižje s namjerom da skrene udesno kojom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska zbog čega je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake i broja MR FH 1507 (D) s kojim je upravljao EO, a koji se kretao kolnikom ulice 4. Gardijske brigade iz smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na njegovo vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 (tristo četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi ) u roku od 90 po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa:211-07/23-2/29328 Urbroj: 511-18-15-23-1 na temelju članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 15. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je, izjašnjavajući se o krivnji izjavio da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 15. kolovoza 2023. u 14,15 sati u Zadru u ulici 4. Gardijske brigade bb upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se parkiralištem TC Eurospin iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja s ulicom 4. Gardijske brigade gdje se prometom upravlja prometnim znakom prošao je pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje – stop i ušao u navedeno raskrižje s namjerom da skrene udesno kojom prilikom ni je propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska zbog čega je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake i broja MR FH 1507 (D) s kojim je upravljao EO, a koji se kretao kolnikom ulice 4. Gardijske brigade iz smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na njegovo vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je nastupila materijalna šteta. Naime , on je odmah na mjestu događaja priznao prekršaj i pristao je da se dogovore oko štete međutim oštećenik nije pristao te su pozvali policiju. Budući u RH radi kao taksi vozač to mu je vozačka dozvola neophodna pa moli sud da mi ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a on obećava da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), potvrdu o oštećenju vozila (list spisa 16), situacijski plan (list spisa 17), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 32,33).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako sud smatra nespornim da je okrivljenik kao sudionik u prometu kritične prigode svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Činjenica je da je okrivljenik isto prometno pravilo zanemario, odnosno da je u konkretnom slučaju, osobnim automobilom u Zadru sa parkirališta vršio radnju uključivanja na ulicu 4. Gardijske brigade koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću tom cestom zbog čega je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila koji se kretao kolnikom navedene ulice kojom prilikom je nastupila materijalna šteta pa je okrivljenik time izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta te počinio utuženo djelo prekršaja .

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje mu je kao okolnost od otegotnog značaja uzeo da je dosad pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje i to odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/72261 od 26.08.2024.,pravomoćno 18.09.2024. zbog djela prekršaja iz članka 53.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/45469 od 27.05.2024.,pravomoćno 26.09.2024. zbog djela prekršaja iz članka 53.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/24-2/69441 od 17.08.2024.,pravomoćno 07.09.2024. zbog djela prekršaja iz članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je njegovo iskreno priznanje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja, a otac je troje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom .

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.Nadalje, sud u konkretnom slučaju okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da je okrivljenik zaposlen kao taxi vozača i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 26. svibnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

-branitelju

-tužitelju,

- pismohrana - ovdje.