REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-490/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 26. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DJ, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2099/2022 od 10.08.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 10.08.2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.3.toč.4. Odluke o komunalnom redu novčanom kaznom u iznosu od 119,45 eura i broj Pp-2100/2022 od 10.08.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 10.08.2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.2.toč.1. Odluke o komunalnom redu novčanom kaznom u iznosu od 92,91 eura,
k r i v j e
1. što je dana 26. prosinca 2024. u 10:56 sati upravljao vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
2. što je dana 02. veljače 2025. u 13:34 sati upravljao vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenik je time počinio dva prekršaja iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) u realnom stjecaju radi čega mu se primjenom iste odredbe utvrđuje
- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) za svaki prekršaj
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 02. listopada 2025. izdala obavezne prekršajne naloge klase: 211-07/25-4/102844, urbroj: 511-08-26-24-2 i klase: 211-07/25-4/102852, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za svaki prekršaj, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec za svaki prekršaj, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu.
2. Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovore koji ne sadrže osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da su isti podneseni zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirane obavezne prekršajne naloge, te je temeljem čl.99.st.8. Prekršajnog zakona spojila prekršajne postupke protiv okrivljenika nakon čega je temeljem čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik DJ je u pisanoj obrani naveo da ne osporava navode sadržane u činjeničnom opisu inkriminacije, ali da smatra da visina izrečene kazne i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nisu primjerene težini prekršaja i okolnostima. Istaknuo je da boravi u [adresa] gdje obavlja posao kojim skrbi suprugu i četvero djece, da redovito dolazi u Republiku Hrvatsku radi skrbi o bolesnom ocu koji živi u [adresa], da ranije nije bio kažnjavan za bilo kakav prekršaj u prometu niti osuđivan za bilo kakvo kazneno djelo. Istaknuo je da je razlog brzog kretanja bio da što prije dođe do oca koji se žalio na bolove, da unatoč brzoj vožnji koju ne osporava, smatra da je prilikom vožnje dovoljno pažnje posvetio svim okolnostima u prometu te da nikoga nije nepotrebno ugrožavao. Okrivljenik je iz izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja i predložio blaže kažnjavanje. Okrivljenik je istaknuo da bi mu oduzimanje vozačke dozvole u potpunosti onemogućilo obavljanje zaposlenja, te skrb o ocu koji živi u [adresa], a kojeg redovito obilazi kako bi mu pomogao.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimke na stranici 3 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u stranicu 7 spisa, uvid stranicu 9 spisa, uvid u potvrdu na stranici 16 spisa,uvid u snimke na stranici 22 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 23 spisa, uvid u obavijest na stranicama 24-25 spisa, uvid u stranicu 26 spisa, uvid stranicu 28 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 36 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio dva prekršaja u realnom stjecaju.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Okrivljenik ne osporava da je upravljajući osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja.
11. Uvidom u obavijesti o počinjenim prekršajima koje su uredno dostavljene okrivljeniku, te uvidom u snimke uređaja Polcam smarteye ST-1 ser. broj [serijski broj].ST-1 koji je prethodno ispitan na propisan način, obzirom da spisu prileži ovjernica broj O - 02-02718/2024 iz koje je razvidno da valjanost ovjernog žiga vrijedi do 31.05.2025., utvrđeno je da je dana 26.12.2024. u 10:56 sati snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u dolaznom smjeru da se kreće brzinom od 95 km/h, a dana 02.02.2025. u 13:34 sati snimljeno je isto vozilo u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u dolaznom smjeru da se kreće brzinom od 93 km/h. Tako utvrđene brzine umanjene za toleranciju od 10 km/h iznose 85 km/h (dana 26.12.2024.) odnosno 83 km/h (dana 02.02.2025.) čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, te odsutnost štetnih posljedica.
14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
15. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, da je od inkriminiranih događaja proteklo više od jedne godine, da mu je vozačka dozvola neophodna poradi obavljanja posla u Republici Austriji, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
MJTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
