Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-943/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2683, Urbroj: 511-07-31-24-2 nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika NĐ, branitelja Marina Kordić, odvjetnika iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŽĐ, bez nadimka, sin N i CĐ, rođ. Ž, rođen **.**.1983. [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, komercijalista, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi dana 8. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/92044 koju je primio 23. srpnja 2024. dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 19. travnja 2024.,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2683, Urbroj: 511-07-31-24-2 izdala je 14. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i započet je redovan postupak.

2. Sud je temeljem članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa izdvojio izjavu svjedokinje CĐ koja sadrži njezin iskaz vezano za okolnosti događaja koja se ne može koristiti kao dokaz u ovom prekršajnom predmetu s obzirom da ne sadrži propisana upozorenja sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.

3. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je 23. svibnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek kojim se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] traži da u roku od 15 dana dostavi podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom 19. travnja 2024. i počinila prometni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Po primitku navedene obavijesti odmah je Postaji prometne policije Osijek putem e-maila dostavio popunjeni obrazac s podacima o vozaču u kojem je naveo osobu koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kao osobu je naveo svoju majku CĐ, međutim nije imao u tom trenutku njezin OIB te stoga nije popunio OIB ali je naveo datum njezinog rođenja i mjesto prebivališta. Smatra da je temeljem toga policija mogla postupati i ne smatra da je dostavio ne vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom pa stoga moli sud da ga oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 08. srpnja 2024. list broj 15 do 17 spisa, formular podaci o vozaču dostavljen temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju od strane osobe NĐ, list broj 18 spisa, pregledao fotografije vozila snimljene i dostavljene sudu, list broj 20 spisa, pročitao ispis prikaza podataka o osobi za CĐ, list broj 22 spisa, dopis Postaje prometne policije Osijek od 31. listopada 2024., list broj 11 spisa, podnesak Službe općeg kriminaliteta od 11. veljače 2025., list broj 13 spisa i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Iz dopisa Postaje prometne policije Osijek od 31. listopada 2024. proizlazi da je okrivljenik putem elektroničke pošte dostavio podatke od svoje majke CĐ kao osobe koja je upravljala vozilom, za koju su provjerom kroz evidencije utvrdili da je odjavljena sa adrese prebivališta i da se nalazi u Njemačkoj od 2018. Također predmetnoj je vozačka dozvola istekla 2017.

6. Sud je odbio prijedlog branitelja da se svjedokinja CĐ ispita zamolbeno pri sudu u Republici Njemačkoj Amtsgericht Mainz, Diether von isenburg strasse 55116 Mainz a obzirom na izvedene dokaze i utvrđeno činjenično stanje budući bi se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak.

7. Sud nije ulazio u analizu izvedenih dokaza odnosno nije se upuštao u meritum stvari budući iz inkriminiranih radnji na način kako je to činjenično opisano optužbom ne proizlaze njegova zakonska obilježja te ga je stoga na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da bi dana 8. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/92044 koju je primio 23. srpnja 2024. dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 19. travnja 2024., čime bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

9. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

10. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu nije konkretiziran budući u suštini sadrži samo zakonski opis prekršaja bez naznake činjenica i okolnosti koje čine obilježja prekršaja odnosno opisa određenog postupanja okrivljenika u smislu odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je temeljem obavijesti dostavio Postaji prometne policije Osijek ime jedne konkretne osobe unutar roka i to svoje majke CĐ iako to ime nije navedeno u činjeničnom opisu optužbe, dakle nije opisano koji su podaci dostavljeni niti je iz činjeničnog opisa razvidan i jedan konkretan razlog zašto je podatak o majci nevjerodostojan. Okrivljenik temeljem takvog činjeničnog opisa ne zna je li sporna autentičnost identiteta majke, postojanje vozačke dozvole, mogućnost korištenja vozila ili nešto treće slijedom čega je pravo na obranu strukturalno povrijeđeno, a teret dokazivanja da ta osoba nije koristila vozilo leži na tužitelju, a ne na okrivljeniku.

11. Prema tome u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice čime nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

12. Tužitelj je imao mogućnost otkloniti nedostatke optužnog prijedloga, međutim propustio je aktivno sudjelovati u postupku, a sud nije ovlašten sam činiti intervencije u činjenični opis optužbe, dodavanjem ili ispuštanjem onih činjenica koje su bitne za radnju ostvarenja prekršaja.

13. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajno zakona oslobodio od optužbe.

14. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 25. svibnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.