Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-926/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠN, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/22895, urbroj: 511-07-23-25-1 od 16. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice ovlaštenog tužitelja PN, uz javnu objavu presude 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik ŠN, sin Š i P rođene Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema SSS, po zanimanju keramičar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 28. kolovoza 2025. u 19,00 sati na ulici u Klisi, Vukovarska ulica 46/B, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se na ulici kod trgovine obratio ĐN glasno vičući riječima: „Idi u pičku materinu majmune jedan!“ jer je dijelom svog bicikla zapeo za okrivljenikov osobni automobil, na što se ĐN nije zaustavljao, već se nastavio kretati prema svojoj kući jer su s njim bili njegovih dvoje djece, a nakon nekoliko minuta se ĐN vratio ispred trgovine kojom prilikom, dok je čekao zeleno svjetlo na pješačkom prijelazu, okrivljenik je bacio u Jovinom smjeru praznu staklenu bocu piva s kojom nije pogodio ĐN te je potom ĐN prešao pješački prijelaz i došao do trgovine kojom prilikom je okrivljenik nastavio vikati i vrijeđati ĐN, a potom je i nasrnuo na istoga na način da je uzeo u ruku dvije staklene prazne boce piva s kojima je udario ĐN više puta po tijelu i jednom u predjelu glave uslijed čega je ĐN zadobio ozljedu glave te je ĐN, a da bi prekinuo daljnji sukob, gurnuo okrivljenika koji je pao na tlo, a potom ga je držao rukama i zadržavao na tlu,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura).

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 28. kolovoza 2025. u 20,25 sati do 29. kolovoza 2025. u 08,22 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

IV. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 420,36 eura (četiri stotine dvadeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkama 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je 16. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljeni ŠN je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, međutim može reći da ima od ranije problema s ĐN na način da ga isti izaziva gdje god ga vidi te mu je ranije napao i oca, a isto tako je znao njega ranije na razne načine napadati i kritične zgode mu je isti svojim biciklom zapeo za automobil nakon čega je prvo tražio njegovu ispriku, a kada se isti nije htio ispričati i kada je vidio da je to učinio namjerno tada mu je svašta rekao i vikao riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Naveo je da je ĐN tada otišao kući jer su s njim bila njegova djeca, a nakon nekoliko trenutaka se vratio na to mjesto u [adresa], gdje je on tada u njegovom smjeru bacio praznu staklenu bocu piva jer je bio svjestan da se isti vratio želeći nekakav sukob s njim, a potom je i nasrnuo na ĐN i istoga udarao praznim bocama po glavi. Na upit punomoćnice ovlaštenog tužitelja odgovorio je da su točni navodi optužnog prijedloga da je ĐN udarao praznim bocama piva po tijelu i glavi. Na upit suda okrivljenik je odgovorio da je sukob završio tako da je ĐN skočio na njega te da je on onda pao na tlo, a ĐN ga je držao rukama na tlu.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju svjedoka (stranica 10 do 12 spisa), zapisniku o ispitivanju svjedoka (stranica 13 do 15 spisa), zapisniku o ispitivanju svjedoka (stranica 16 do 18 spisa), zapisniku o ispitivanju svjedoka (stranica 19 do 21 spisa), izjavi (stranica 22 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 25 spisa), naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 26 do 27 spisa), nalazu protokol broj: 2025037811 (stranica 28 do 30 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 21. svibnja 2026.

5. Sud prihvaća istinitom obranu okrivljenika koja predstavlja okolnosno i iskreno priznanje terećenog prekršaja jer je njegova obrana u cijelosti u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

6. Na temelju takve obrane okrivljenika koja je detaljna, logična i uvjerljiva te dovodeći takvu obranu u vezu s ostalim izvedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

7. Analizirajući obranu okrivljenog ŠN koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ŠN kritične zgode 28. kolovoza 2025. u 19,00 sati na ulici u [adresa], remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se na ulici kod trgovine obratio ĐN glasno vičući riječima: „Idi u pičku materinu majmune jedan!“ jer je dijelom svog bicikla zapeo za okrivljenikov osobni automobil, na što se ĐN nije zaustavljao, već se nastavio kretati prema svojoj kući jer su s njim bili njegovih dvoje djece, a nakon nekoliko minuta se ĐN vratio ispred trgovine kojom prilikom, dok je čekao zeleno svjetlo na pješačkom prijelazu, okrivljenik je bacio u Jovinom smjeru praznu staklenu bocu piva s kojom nije pogodio ĐN te je potom ĐN prešao pješački prijelaz i došao do trgovine kojom prilikom je okrivljenik nastavio vikati i vrijeđati ĐN, a potom je i nasrnuo na istoga na način da je uzeo u ruku dvije staklene prazne boce piva s kojima je udario ĐN više puta po tijelu i jednom u predjelu glave uslijed čega je ĐN zadobio ozljedu glave te je ĐN, a da bi prekinuo daljnji sukob, gurnuo okrivljenika koji je pao na tlo, a potom ga je držao rukama i zadržavao na tlu, dakle na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Inkriminirano ponašanje okrivljenog ŠN sadrži sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upravo zbog načina izvršenja djela koji u sebi sadrži elemente upornosti i naročite drskosti koje se očitovalo prvenstveno u tome što je okrivljenik kritične zgode prvotno bacio praznu staklenu bocu piva u smjeru ĐN, a potom nasrnuo na istoga držeći u ruci dvije staklene boce piva kojima je udario ĐN više puta po tijelu i jednom u predjelu glave, a to je učinio ne razmišljajući o posljedicama koje je tako njegovo neodgovorno i krajnje opasno ponašanje na javnom mjestu moglo prouzročiti.

10. U članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Slijedom navedenog, okrivljenik je svojim ponašanjem kritične zgode ostvario sva obilježja navedenog prekršaja, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je cijeneći imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu, tj. u iznosu od 500,00 eura, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 28. kolovoza 2025. u 20,25 sati do 29. kolovoza 2025. u 08,22 sati uračunava kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti. Ostatak novčane kazne u iznosu od 420,36 eura okrivljenik je dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkama 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da isti ima niska primanja te je lošeg imovnog stanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 25. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.