Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-943/2024-20

(Pp-1307/2022)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika – GO, koga brani Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, 2. okrivljenika – MO i 3. okrivljenika - OO, radi prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/27203 od 24. listopada 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u ponovljenom postupku, zaključene dana 20. svibnja 2026. godine, u prisutnosti branitelja 1. okrivljenika, 2. okrivljenika i 3. okrivljenika, te u odsutnosti 1. okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179, članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenika, 3. okrivljenika, branitelja 1. okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 25. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik GO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČO, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

2. okrivljenik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M, rođen **.**.1972. g., s prebivalištem u mjestu [adresa], završena OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac šestero djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v i s u

što su se dana 15. kolovoza 2022. godine, u 20:30 sati, u mjestu [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta "Enigma", nasilnički ponašali u obitelji, na način što su prilikom kartaške igre "bele" zbog nesuglasica oko odigranog poteza, GO i njegov stric MO započeli verbalni sukob nakon kojega su se naguravali,

dakle, nasilnički se ponašali u obitelji,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

za koji se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

1. okrivljeniku CO i 2. okrivljeniku PO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura), svakom

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura) - svaki, u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

3. okrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČO i O, rođen **.**.1994. g. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena šest razreda OŠ, nezaposlen, prima dječji doplatak u iznosu od 500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djeteta, prekršajno kažnjavan, državljanin RH, oslobađa se od optužbe

da se istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, umiješao u fizički sukob opisan pod točkom I. i fizički nasrnuo na svog strica PO, te mu zadao udarce po tijelu,

dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u pogledu ovog prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22- 5/27203 od 24. listopada 2022. godine, protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Sud je proveo prvostupni prekršajni postupak i donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe zbog toga što se radilo o fizičkom nasilju u kome je bilo tjelesnih ozljeda.

3. Protiv prvostupne presude tužitelj je izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno suđenje i odluku navodeći da je činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu podoban za postupanje.

4. Ponovno je zakazana je glavna rasprava.

5. U ponovljenom postupku prvookrivljenik GO dostavio je pisanu obranu putem branitelja u kojoj navodi da poriče počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Niti u jednom trenutku kritičnog dana se nije nasilno ponašao prema stricu MO, niti njegov stric prema njemu, niti je to činio njegov brat OO. Radilo se samo i jedino o verbalnoj prepirci koja je trajala kratko vrijeme bez ikakvog fizičkog obračuna. Sa drugookrivljenikom i trećeokrivljenikom je u odličnim odnosima i među njima nema nikakvih problema ili sporova.

Na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina GO je izjavio da su dana 15.08.2022. godine on, njegov brat OO, otac ČO, stric MO, te bratići DO i MO, te ZO i TO od 15:00 sati bili u ugostiteljskom objektu „Enigma” gdje su konzumirali alkoholna pića i kartali. Oko 20:00 sati između njega i MO došlo je do svađe oko jedne partije kartanja, te je MO samo odjednom nasrnuo na njega i počeo ga naguravati i udarati rukama po glavi i tijelu. Kako bi se obranio od MO i on je njega odgurnuo od sebe i misli da ga je jednom udario u predjelu tijela. Odmah kad su se počeli naguravati svi ostali gore navedeni su stali između njih i rastavili ih kako se više ne bi tukli. Kada je došao kući bilo mu je žao što je udario strica te ga je nazvao i ispričao mu se ali on nije htio razgovarati s njim. Prilikom navedenog događaja nije zadobio nikakve vidljive ozljede.

6. U ponovljenom postupku drugookrivljenik MO izjavio je da osporava prekršaj. Između CO, JO i njega nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, a niti između GO i OO, već se radilo o verbalnoj prepirci tijekom kartanja bele.

7. U ponovljenom postupku trećeokrivljenik OO izjavio je da osporava prekršaj. On je kritične zgode bio u lokalu Enigma, ali je bio sa strane i nije kartao. Između GO i MO nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, već su se radi bele nešto porječkali. On nije sudjelovao ni u kakvom sukobu.

Na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina OO izjavio je da se dana 15.08.2022. u caffe baru "Enigma" svi kartali. Kartali su stric MO, brat GO, bratić ZO i on. Svi su bili pijani i zbog karte su se porječkali MO i GO i počeli su galamiti i naguravati se međusobno. Bratić ZO ih je razdvojio te su se svi udaljili iz kafića. Osim naguravanja nije bilo ničeg drugog. Tijekom sukoba je stajao sa strane što mogu potvrditi svjedoci. Zbog alkoholiziranosti stric MO je kod naguravanja više puta pao.

8. Branitelj prvookrivljenika CO je izjavio da je suglasan s prijedlogom tužitelja da se na raspravi ispitaju svjedoci TO i ČO. Protivi se čitanju i prihvaćanju iskaza ostalih svjedoka. Predlaže da se i drugi svjedoci ispitaju na raspravi radi neposrednog izvođenja dokaza. Protivi se i čitanju i prihvaćanju iskaza koje su okrivljenici dali u statusu osumnjičenika.

9. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za 1., 2. i 3. okrivljenika – kažnjavani, zapisnik o ispitivanju TO kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju ŠO kao svjedoka, obavijesti počiniteljima prekršaja, izjave o upoznavanju s pravima žrtve, zapisnik o ispitivanju ZO kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju PO kao svjedoka, 8 fotografija, zapisnik o ispitivanju CO kao osumnjičenika, evidenciju institucija za pomoć žrtvama na području SMŽ, popis udruga za pružanje psihosocijalne i pravne pomoći na području RH, zapisnik o ispitivanju ĐO kao svjedoka, zapisnik o akotestiranju PO – 0,00 g/kg, službenu zabilješku o postupanju PP Kutina od 16.08.2022., obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o alkotestiranju PO – 0,00 g/kg, bolničku prijavu OB Sisak za CO od 16.08.2022., obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju RO kao svjedoka, zapsinik o ispitivanju JO kao osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, bolničku prijavu OB Sisak za ŠO od 16.08.2022., 8 fotografija, ovosudnu presuda od 17. veljače 2023., žalbu tužitelja, dopis HZZO–a od 25.08.2023., drugostupanjsku presudu VPS RH broj: Ppž- 2355/2023 od 19. lipnja 2024., dopis HZZO-a od 26.09.2023., podnesak 1. okrivljenika, punomoć odvjetnika Denisa Pedić za zastupanje 1. okr. GO, pisanu obranu

1. okr. GO, pozive, dostavnice.

10. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude pod točkom I. u pogledu 1. okrivljenika – CO i 2. okrivljenika PO, dok je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, sud 3. okrivljenika JO za djelo prekršaja opisano u izreci presude pod točkom II. oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaj.

11. Prvookrivljenik GO na sudu osporava prekršaj i tvrdi da nije bilo fizičkog sukoba, već samo verbalna prepirka, a to tvrde i drugookrivljenik MO i trećeokrivljenik OO.

12. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok TO je izjavio da su se tijekom večeri nalazili u ugostiteljskom objektu Enigma punac MO i on, gdje je punac kartao belu kada je GO odjednom skočio i napao punca MO udarajući ga rukama po glavi na što je MO pao te je tu uskočio i njegov brat OO koji je također udarao MO svuda po tijelu. Tada je došla konobarica koja ih je potjerala s terase na parkiralište gdje se nastavio fizički napad na MO. Tada su GO i OO sjeli u auto i otišli u nepoznatom smjeru dok su oni čekali prijevoz kući.

13. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok ČO je izjavio da se dana 15.08.2022. godine nalazio u objektu Enigma gdje je njegov brat MO kartao belu sa ZO, RO i MO. U jednom trenu su se zbog karata porječali. Brat MO i sin GO počeli su se međusobno naguravati na terasi. Prilikom naguravanja nije nitko nikoga udarao već su se više riječima vrijeđali zbog alkoholiziranosti. Više se ne sjeća zbog alkoholiziranosti.

14. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok ZO je izjavio da se zbog alkoholiziranosti ne sjeća događaja od dana 15.08.2022. godine, te ne može dati izjavu.

15. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok MO (1988.) je izjavio da se dana 15.08.2022. godine nalazio u ugostiteljskom objektu Enigma gdje je u društvu obitelji konzumirao alkoholna pića. U trenutku naguravanja se nalazio u zahodu, a kada je izašao video je da se netko naguravao, ali zbog alkohola se ne sjeća ničeg dobro.

16. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedokinja ĐO je izjavila da je dana 16.08.2022. godine radila u ugostiteljskom objektu Enigma od 08:00 sati. Oko 17:00 ili 18:00 sati su došli na terasu Č, gdje su pili i kartali. MO nije želio više kartati na što su se ovi pobunili, pa je MO ustao i uzeo flašu da bi napao GO koju mu je ona uzela i potjerala ih s terase na parkiiralište gdje su nastavili s naguravanjem i svađom.

17. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok DO je izjavio da se dana 15.08.2022. godine nalazio u ugostiteljskom objektu Enigma gdje je kartao. Po završetku je ušao u lokal gdje je zaspao u separeu. Kada je čuo da se nešto događa već je sve bilo gotovo pa nije ništa video. svi su se razišli.

18. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjen od strane policijskog službenika PP Kutina svjedok OO je izjavio da se dana 15.08.2022. godine nalazio u caffe baru Enigma s obitelji gdje su svi kartali. Kartali su stric MO, brat GO, bratić ZO i on. Svi su bili pijani i zbog kartanja su se porječkali MO i GO i počeli galamiti i naguravati se međusobno. Bratić ZO ih je razdvojio te su se udaljili iz kafića. Osim naguravanja nije bilo ničega drugog. Tijekom sukoba je stajao sa strane što mogu potvrditi svjedoci. Zbog alkoholiziranosti stric MO je kod naguravanja više puta pao.

19. Nije bilo sporno da je kritične zgode u caffe baru Enigma došlo do fizičkog sukoba.

20. Sporno je bilo o kakvom se sukobu radilo, tko je u sukobu sudjelovao i na koji način.

21. Zapisnici i ispitivanju osumnjičenika, te zapisnici o ispitivanju svjedoka služe kao dokaz u prekršajnom postupku, a na sudu je da ocjeni njihovu vjerodostojnost i vrijednost.

22. Okrivljenici su na sudu prekršaj osporili, ali obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika nisu prihvaćene, jer su neuvjerljive i suprotne su iskazima iz zapisnika koji prileže spisu.

23. Prvookrivljenik GO je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da je tijekom kartanja i konzumiranja alkohola između njega i drugookrivljenika PO došlo do svađe, te je MO na njega nasrnuo, naguravao ga i udarao rukama po glavi i tijelu, pa je u samoobrani odgurnuo MO od sebe, a misli da ga je jednom i udario po tijelu. Nakon toga su ih rastavili.

24. Trećeokrivljenik OO je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da su svi bili pijani, MO i GO su vikali i naguravali se, a ZO ih je razdvojio.

25. Svjedok TO je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da je GO odjednom tijekom kartanja skočio i napao PO, da je i OO udarao MO po tijelu, a tada je došla konobarica i potjerala ih iz lokala.

26. Svjedok ČO je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da su se MO i GO međusobno naguravali na terasi, a da udaranja nije bilo.

27. Svjedokinja ĐO je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavila da je radila kao konobarica, na terasu su došli Č, te su pili i kartali. U jednom trenutku je MO ustao i uzeo flašu da bi napao GO, a ona mu je flašu uzela i potjerala ih s terase na parkiralište gdje su nastavili s naguravanjem i svađom.

28. Svjedok OO je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da su svi bili pijani i zbog kartanja su se porječkali MO i GO, počeli su vikati i naguravati se međusobno, time da ničeg drugog nije bilo, a MO je kod naguravanja zbog alkoholiziranosti više puta pao.

29. Iz ovih iskaza je vidljivo da je između CO i PO ipak došlo do fizičkog sukoba i to prvenstveno naguravanja, a zbog čega ih je konobarica i potjerala s terase.

30. U pogledu eventualnog međusobnog dodatnog udaranja nije bilo dovoljno dokaza, a nije bilo dovoljno dokaza niti da je trećeokrivljenik OO sudjelovao u sukobu.

31. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu 1. i 2. okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

32. Sud je okrivljenike proglasio krivima i kaznio ih kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj zakonom propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

33. Kod odmjeravanja kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika cijenio loše imovinsko stanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, te činjenicu da se fizički sukob dogodio na javnom mjestu, na terasi ugostiteljskog objekta. Iako je GO višestruko kažnjavan, a MO samo jednom, nije bilo razloga da se zbog toga u pogledu MO dodatno ublaži novčana kazna koja je, ionako, već jako ublažena, ali je primjerena težini djela.

34. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona, ublažene su zakonom propisane novčane kazne.

35. Temeljem članka. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako 1. i 2. okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

36. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

37. U pogledu prekršaja pod točkom II. koji se odnosi na trećeokrivljenika JO, sud je donio oslobađajuću presudu.

38. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 25. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude prvookrivljenik i drugookrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. trećeokrivljenici

4. odvjetniku Denisu Pedić, branitelj 1. okr.

5. tužitelju

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Kutina – nakon pravomoćnosti

7. arhiva, ovdje