Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6036/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/10306 Urbroj: 511-12-23- 26-1 od 25. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok Z i D , rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, lošeg imovnog stanja, rastavljen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 25. travnja 2026. u 01:35 sati u Splitu , u Dubrovačkoj ulici kućni broj BB upravljao u svojstvu vozača mopedom marke Kymco, registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, za navedeni prekršaj je već kažnjen prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10238/2025-3, pravomoćan 25. rujna 2025., odnosno oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-424/20 koje je izdala Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Služba za upravne poslove dana 13. kolovoza 2020. godine, rješenje je postalo izvršno dana 13. kolovoza 2020. a pravomoćno 15.runa 2020., a sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a kojem se do dana ponovnog zaticanja kako upravlja u prometnu na cestama dana 25. travnja 2026. nije podvrgnuo,

b) što je 25. travnja 2026. u 01:35 sati u Splitu , u Dubrovačkoj ulici kućni broj BB upravljao u svojstvu vozača mopedom marke Kymco, registarske oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije imao sigurnosnu kacigu,

c) što je 25. travnja 2026. u 01:35 sati u Splitu , u Dubrovačkoj ulici kućni broj BB upravljao u svojstvu vozača mopedom marke Kymco, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je neposrednim zapažanjem od strane policijskog službenika utvrđeno mjernim uređajem alkometrom Drager ARTN serijskog broj [serijski broj], umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

okrivljeniku se za djelo prekršaja pod a) izreke presude

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana,

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, uhićenju I. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. travnja 2026. u 01:35 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 25. travnja 2026. u 15:20 kada mu je temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6036/2026-3 određeno zadržavanje od dana 25. travnja 2026. u 16:00 sati i traje do 04. svibnja 2026 u 12:00 kada se isti ima pustiti na slobodu kao ukupno 10 (deset) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod b) i pod c)

u t v r đ u j e

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ZU očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ZU, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 25. travnja 2026. u 01,35 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici upravljao mopedom marke Kimko registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, odnosno oduzeta mu je vozačka dozvola od strane PU Splitsko dalmatinske dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojeg okrivljenik do dana 25. travnja 2026. nije napravio zbog zdravstvenih razloga. Nadalje je naveo u odnosu na drugi prekršaj da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim mopedom iako nije imao sigurnosnu kacigu. U odnosu na treći prekršaj okrivljenik je naveo da je točno da je upravljao gore navedenim mopedom iako je bio pod utjecajem alkohola, nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije, da je alkotestiran i da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,03 g/kg. Na kraju je naveo da ovaj moped nije njegovo vlasništvo, te da mu je žao mi je zbog svega, što se dogodilo.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaje pri prijedlozima iz optužnog prijedloga.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. travnja 2026. u 01:35 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 25. travnja 2026. u 15:20 kada mu je temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 6036/2026-3 određeno zadržavanje od dana 25. travnja 2026. u 16:00 sati i traje do 04. svibnja 2026 u 12:00 kada se isti ima pustiti na slobodu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 1,13 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,03 g/kg, Službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026., Naredba o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026. broj: 1077227515 iz koje je vidljivo da je istome određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, mjera opreza započinje 25. travnja 2026. u 01:35 i traje do 25. travnja 2026. u 13:35, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 25. travnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje o zadržavanju Poslovni broj Pp-6306/2026-3 od 25. travnja 2026., Podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. travnja 2026. prema Zatvoru u Splitu, Podnesak Zatvoru u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kojim podneskom se traži suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima za ZU od 27. travnja 2026., Potvrda o prestanku zadržavanja Zatvora u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 04. svibnja2026. za okrivljenika ZU, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12038/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna - presuda pravomoćna 25. rujna 2025.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao mopedom KYMCO registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, odnosno da mu je oduzeta vozačka dozvola od stane PU, SD, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojeg da nije sve do dana 25. travnja 2026. napravio iz zdravstvenih razloga, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom iako nije imao sigurnosnu kacigu tijekom vožnje, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

7.2. Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je nesporno da nakon što je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola, odnosno da mu je od strane djelatnika policije utvrđena koncentracija alkohola od 1,03 g/kg, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 12038/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna - presuda pravomoćna 25. rujna 2025., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu, za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I. Policijske postaje Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Nadalje, potrebno je navesti da sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod a) izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM" kategorije u trajanju od 12 mjeseci koja se ima izvršiti nakon što okrivljenik izvrši zdravstveni pregled, te stekne pravo na sigurno upravljanje motornim vozilom, jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-424-20 koju je izdala Policijska uprava Splitsko dalmatinska dana 13. kolovoza 2020., Rješenje je izvršno 13. kolovoza 2020. a pravomoćno 15. rujna 2020. sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama gore citiranom odlukom, te uzimajući u obzir i pokajničko držanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem i zatvorske kazne, te novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je mišljena da će se i bez njenog izricanja ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis