Posl. broj: Povrv-32/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Međimurje-plin d.o.o., OIB: 29035933600, Obrtnička ulica 4, Čakovec, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv ovršenika ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Baković iz Donje Stubice posl. broj: Ovrv-9164/2025, UPP/OS-Ovr- 993/2025 od 19. prosinca 2025. pod točkom I. kojim je tuženiku II naloženo da tužitelju u roku od osam plati iznos od 32,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 19. veljače 2025. pa do isplate i iznos od 203,39 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. travnja 2025. do pa do isplate, u k i d a se u cijelosti te se tužbeni zahtjev o d b i j a.

II. N a l a ž e s e tuženiku II da tužitelju Međimurje-plin d.o.o., naknadi troškove postupka u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika od 19. prosinca 2025. 2025. naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju plati iznos od iznos od 32,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 19. veljače 2025. pa do isplate i iznos od 203,39 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. travnja 2025. do pa do isplate, kao i nastale troškove ovrhe u iznosu od 87,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor kojom rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti, navodeći da je ovrhovoditelj platio ("već davno") iznosa od 234,76 eura tako da ne postoji traženi dug. Navodi dalje da s ovrhovoditeljem nije nikada potpisao ugovor o korištenju plina već se ovrhovoditelj suprotno njegovoj volji "ubacio" kao dobavljač plina na adresi [adresa]; da ovrhovoditelj nikada nije očitao početno ni zadnje obračunsko stanje brojila te da je 1. 3. 2025. ponovo prešao u Gradsku plinaru-Opskrbu.

3. Rješenjem posl. broj: Povrv-326/2026-2 od 16. veljače 2026., temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) u vezi odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a, pod točkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sadržanoj u rješenju o ovrsi, a pod II. točkom stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/19, 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP).

4. Rješenje je postalo pravomoćno 8. svibnja 2026. te je započeo parnični postupak.

5. Tužitelj u podnesku od 18. ožujka 2026. navode da u cijelosti ostaje kod prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbe i tužbenog zahtjeva te ističe kako su navodi tuženika iz prigovora, sada odgovora na tužbu u cijelosti neosnovani i neutemeljeni te u potpunosti paušalni te usmjereni na odugovlačenje postupka. Prvenstveno se ističe činjenica kako je u samom odgovoru na tužbu tuženik priložio potvrdu o uplati glavnice, čime je isti, sukladno čl. 240. Zakona o obveznim odnosima (NN, br. 155/2023), jasno priznao postojanje dugovanja. Također, tuženik navodi kako je navodno podmirio cjelokupno dugovanje, međutim navedeni je podmirio samo glavnicu, ne i nastale troškove postupka – javnobilježnički i odvjetnički trošak. Naime, samim pokretanjem ovršnog postupka nastali su i troškovi za isti. Tek kada se izvrši uplata ukupnog dugovanja, a čiji ostatak na dan 17. prosinca 2025. godine iznosi 87,50 EUR - povući će se prijedlog za ovrhu. Radi se o neplaćenim računima za pruženu opskrbu plinom od pružatelja Međimurje-plin d.o.o. za razdoblje od 01.10.2024. godine do 31.12.2024. te za razdoblje od 1.1.2025. do 28.2.2025. godine, i to konkretno na plinomjeru br. [broj plinomjera]. Zakonom o tržištu plina (NN, br. 23/20) člankom 59. stavkom 1. propisano je da se opskrbljivač u obvezi javne usluge opskrbljuje plinom kupca iz kategorije kućanstva po reguliranim uvjetima radi osiguravanja sigurnosti, redovitosti, kvalitete i cijene opskrbe kućanstva. Nadalje, istim člankom stavkom 5. i 6. propisano je da opskrbljivač u obvezi javne usluge određuje se na razdoblje od tri plinske godine, te se opskrbljivač u obvezi javne usluge, ovisno o distribucijskim područjima na teritoriju Republike Hrvatske, određuje odlukom Agencije na temelju javnog natječaja. Ističe se kako se opskrba plinom osigurava kroz tri moguće vrste, a to su javna usluga opskrbe, tržišna usluga opskrbe ili zajamčena opskrba plinom. Javnu uslugu opskrbe plinom definiramo kao uslugu kojom se osigurava da je barem jedan opskrbljivač u obvezi osigurati opskrbu plinom za kategoriju kupaca kućanstva. Odlukom HERA-e od 29.svibnja 2024. energetski subjekt MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. za opskrbu plinom, Obrtnička ulica 4, Čakovec određen je za opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje operatera distribucijskog sustava GRADSKA PLINARA ZAGREB d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, za razdoblje od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027. Istom odlukom naloženo je energentskom subjektu GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. da energetskom subjektu MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. najkasnije do 8. listopada 2024. iz svoje baze podataka prenese ili omogući preuzimanje podataka o krajnjim kupcima na aktivnim i neaktivnim obračunskim mjernim mjestima, koji su na dan 1. listopada 2024. koristili javnu uslugu opskrbe plinom na predmetnom distribucijskom području. Dužnik je temeljem navedene odluke (p)ostao korisnikom javne usluge opskrbe plinom, a koju pruža Međimurje-plin d.o.o. U razdoblju od 1.10.2024. godine zaključno sa 10.10.2024. godine predmetni korisnik koristio je javnu uslugu opskrbe plinom, a koju pruža upravo Međimurje-plin, odnosno tužitelj temeljem čega je nastalo sporno dugovanje. Odluka HERA-e objavljena je javno te je dužnik bio ili morao biti upoznat s istom. Činjenicu da je tuženik bio korisnik Međimurje plina u razdoblju 01.10.2024. godine do 31.12.2024. te za razdoblje od 1.1.2025. do 28.2.2025. godine nije ni potrebno posebno utvrđivati obzirom da je ista razvidna iz izvatka iz Registra obračunskih mjernih mjesta (ROMM). Obavijest, koju je ovršenik zaprimio, javni bilježnik šalje skupa sa prijedlogom za ovrhu, a u kojemu piše kako je, osim glavnice, ovršenik dužan podmiriti i nastale troškove postupka te zakonske zatezne kamate, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Naglašava se kako postoji služba unutar Međimurje-plina koja se bavi pitanjima dugovanja te pojašnjava korisnicima informacije koji istima nisu jasne. Štoviše, radi efikasnijeg rješavanja nastalih spornih situacija, Odvjetničko društvo Marinović i partneri j.t.d. korisnicima stoji na raspolaganju putem mnogobrojnih telefonskih linija koje su se uvele isključivo radi učinkovitijeg rješavanja aktualnih upita s plinom te stoga nije bilo potrebno pokretati sudski postupak i time gomilati troškove, već obratiti se nadležnoj službi kako bi se odgovorilo dužniku na iznos dugovanja koje mu je navodno sporno. Prijedlog za ovrhu pokrenut je 19. studenoga 2025., a dospijeće računa bilo je na dan 24. travnja 2024. godine. Period od 5 mjeseci bio je i više nego dovoljan da stranka plati samo iznos glavnice i izbjegne troškove postupka, međutim nakon pokretanja istog to više nije moguće. Stoga, da je tuženik zaista htio podmiriti svoju obvezu, odnosno, ukoliko je imao prigovor na visinu računa, u tolikom vremenskom periodu to bi pitanje zasigurno bilo riješeno. Ističe se kako je usluga ispostavljena, dugovanje je nastalo te se isto dužno podmiriti. Iz svega navedenog proizlazi da je tuženik itekako svjestan da je primao isporuku usluge plina koju je dužan podmiriti stoga je jasna namjera odugovlačenja postupka i izbjegavanja plaćanja troškova navedenog. Nadalje, odabrani opskrbljivači u obvezi javne usluge bili su dužni do 31.listopada 2024. godine svim krajnjim kupcima koji koriste javnu uslugu opskrbe plinom dostaviti na sklapanje ugovor o opskrbi plinom u obvezi javne usluge zajedno s uvjetima ugovora opskrbljivača u obvezi javne usluge te informirati krajnje kupce o novim okolnostima vezanim uz određivanje opskrbljivača u obvezi javne usluge za razdoblje od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027. godine. Slijedom prednje navedenog, kao i navoda tuženika iz prigovora sada odgovora na tužbu, razvidno je kako je ovrhovoditelj, sad tužitelj, postupao sukladno svim propisima te pravodobno informirao krajnjeg kupca, odnosno tuženika o svim novim okolnostima, slijedom čega je isti obveznik podmirenja dospjelog potraživanja radi isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 43/09, 87/12, 28/13, 158/13, 50/18, 88/19, 39/20), Zakona o tržištu plina (18/18, 23/20) te čl.4., čl.8. i čl.9. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, sukladno članku 16. Općih uvjeta opskrbe plinom (NN, br.50/2018, 88/2019, 39/2020, 100/2021, 103/2022, 68/2023) obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknade i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Postupak promjene opskrbljivača za pojedino obračunsko mjerno mjesto, na temelju zahtjeva za promjenu opskrbljivača, započinje novi opskrbljivač pokretanjem postupka promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu operatora tržišta plina. Predmetni zahtjev za promjenu opskrbljivača podnosi krajnji kupac, a između ostalog sadrži podatke o krajnjem kupcu, obračunskom mjernom mjestu, postojećem opskrbljivaču, novom opskrbljivaču, operatoru plinskog sustava ili organizatoru distribucijskog sustava na čiji je sustav krajnji kupac priključen i datumu preuzimanja obrasca. Slijedom navedene odredbe Gradska plinara Zagreb kao novi opskrbljivač, odnosno pružatelj tržišne usluge za koju se ovdje tuženik odlučio je bila u obvezi pokrenuti postupak promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu operatora tržišta, što je ista i učinila, ali ne 1.10.2024. godine već 11.10.2024. godine, što je razvidno iz dostavljenog Izvatka iz registra obračunskih mjernih mjesta. Obzirom na to da je tuženik tek 11.10.2024. postao korisnik tržišne usluge, nakon što je GPZ izvršio postupak promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu, od 1.10.2024. do 11.10.2024. godine bio je korisnik javne usluge opskrbe plinom, a koju od 1.10.2024. godine do 30. rujna 2027. godine pruža Međimurje plin. Dakle, odnos između ovdje tužitelja i tuženika je nesporan, kao što je nesporno i to da je Međimurje plin ispunilo sve svoje obveze kao pružatelj javne usluge opskrbe plinom prema korisniku, ovdje tuženiku, a koji tu uslugu nije podmirio i u ovom sudskom postupku bez pravne osnove pokušava izbjeći podmirivanje iste. Također, Općim uvjetima opskrbe plinom člankom 35. propisano je da postojeći opskrbljivač: provodi propisane korake promjene opskrbljivača plinom i nakon završetka postupka promjene opskrbljivača plinom obavlja konačni obračun isporučenog plina za krajnjeg kupca, raskida ili usklađuje ugovor o opskrbi, te poništava ili usklađuje ranije dostavljene mjesečne novčane obveze. S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina te dostavio konačni obračun, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te članku 342. stavku 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik ničim nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio cjelokupno utuženo potraživanje za isporučenu uslugu plina za utuženo razdoblje te da nije podnio prigovor na isporučeni račun tužitelju, niti da nije potrošio isporučeni plin, razvidno je kako je predmetni prigovor neosnovan i paušalan te se s istim isključivo gomilaju troškovi postupka. Obzirom na sve gore navedeno i obrazloženo te na materijalnim dokazima i utemeljenom tužitelj je kao vjerovnik ovlašten zahtijevati od tuženika kao dužnika ispunjenje njegove novčane obveze, a sve sukladno članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima, pa se stoga i predlaže Naslovnom sudu u predmetnoj pravnoj stvari da nakon uvida i provedbe svih potrebitih dokaza usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Podnesak tužitelja je, sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP-a dostavljen tuženiku 29. travnja 2026., a tuženik se na njega u roku od 15 dana nije očitovao.

7. Niti jedna stranka nije predložila da se održi ročište, a sud je ocijenio da to nije ni potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

8. U postupku su pročitani: tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga na dan 3. studenoga 2025., ispis pregleda promjena opskrbljivača za korisnika i odluka Hrvatske energetske regulatorne agencije klasa: 391-08/24-01/16 od 29. svibnja 2026.

9. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10. Iz isprava u spisu je vidljivo:

- da je tužitelj u poslovnim knjigama kao dužnika za obračunsko mjesto: [adresa] vodio tuženika i to na dan 3. studenoga 2025. za račun s dospijećem 18. veljače 2025. u iznosu od 31,47 eura i s dospijećem na dan 203,29 eura, a što zajedno iznosi 234,76 eura;

- da je odlukom Hrvatske energetske regulatorne agencije klasa: 391-08/24-01/16 od 29. svibnja 2026. za distribucijsko područje operatora distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o., u razdoblju od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027., za opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom određen energetski subjekt Međimurje – plin d.o.o.;

- da je tuženik za razdoblje od 1. ožujka 2025. sklopio ugovor o opskrbi plinom sa Gradskom plinarom Zagreb d.o.o..

11. Iako tuženik u spis nije dostavio potvrdu o uplati, očito nije sporno da je tuženik tužitelju uplatio iznos od 234,76 eura (kao što navodi u prigovoru), budući da tužitelj u podnesku od 18. ožujka 2026. izričito navodi: "Prvenstveno se ističe činjenica kako je u samom odgovoru na tužbu tuženik priložio potvrdu o uplati glavnice, čime je isti, sukladno čl. 240. Zakona o obveznim odnosima (NN, br. 155/2023), jasno priznao postojanje dugovanja. Također, tuženik navodi kako je navodno podmirio cjelokupno dugovanje, međutim navedeni je podmirio samo glavnicu, ne i nastale troškove postupka – javnobilježnički i odvjetnički trošak".

12. Tužitelj u podnesku navodi i su samim pokretanjem ovršnog postupka nastali su i troškovi za isti te da će tek kada se izvrši uplata "ukupnog dugovanja, a čiji ostatak na dan 17. prosinca 2025. godine iznosi 87,50 EUR - povući će se prijedlog za ovrhu".

13. U vezi navedenoga treba reći da je plaćanjem iznosa od 234,76 eura tuženik ne samo priznao predmetni dug već je za taj iznos, sukladno odredbi čl. 160. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018., 126/20221., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. dalje: ZOO), ispunjenjem i prestala njegova obveza.

14. Budući da tužitelj niti za taj iznos (za koji sam navodi da je njime podmirena glavnica te da ostataka dugovanja iznosi 87,50 eura, a što se odnosi na nastale troškove ovrhe) nije povukao tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, presuditi kao u I. točki izreke.

15. Kako je tuženik navedeni iznos očito platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, obvezan je tužitelju naknaditi troškove postupka koje je time uzrokovao.

16. Tužitelj su priznati troškovi predujma naknade javnog bilježnika iz odredbe čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje: Pravilnik) s PDV-om u ukupnom iznosu od 12,50 eura i ostatka naknade iz stavka 2. navedenog članka u iznosu od 10,00 eura s PDV-om u iznosu od 12,50 eura.

17. Priznati su mu i troškovi sastava prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, sukladno Tbr. 11/1 u vezi Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023, dalje: Tarifa), s pripadajućim PDV-om u iznosu od 62,50 eura te troškovi sastava podneska od 18. ožujka 2026. po tbr. 8/1 u s PDV-om u iznosu od 62,50 eura, pa je tuženiku naloženo da u na ime naknade troškova postupka ukupno plati 150,00 eura.

18. Na troškove je dosuđena i zakonska zatezna kamata od donošenja presude, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zlataru 25. svibnja 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude e dopuštena žalba županijskom sudu u. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a.)

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Danu Marinoviću, odvjetniku iz Zadra, uz rješenje o pristojbi na presudu (13,27 EUR)

2. tuženiku II, [adresa]