Poslovni broj: R1-30/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Odvjetničkom društvu Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara protiv protustranke IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku iz [adresa], radi uređenja međe, 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja za uređenje međe između nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u mjestu sa 312m2 i to nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u mjestu sa 312m2, prema posljednjem mirnom posjedu.

Obrazloženje

1. Predlagetelj je po punomoćniku podnio prijedlog radi uređenja međe navodeći da je vlasnik nekretnina upisanih zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] koja graniči s nekretninom protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u mjestu sa 312m2. Dalje navodi da je međa između predmetnih nekretnina sporna jer garaža u vlasništvu predlagatelja djelomično prelazi i zadire u nekretninu protustranke zbog čega predlagatelj traži da se međa utvrdi prema s tanju u naravi uz isplatu protuvrijednosti.

2. Prijedlog za uređenje međe nije osnovan.

3. Odredbom čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV-a) propisano je da, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti tolik oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati u izvanparničnom postupku (u postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

4. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona o vlasništvu sud je mišljenja da u ovo postupku nema uvjeta za uređenje međe jer je nedvojbeno utvrđeno da među strankama postoje neriješeni imovinsko pravni odnosi. Dakle, nije samo sporna međa, odnosno spor oko linije međe ili oštećenih međašnih znakova već je prvenstveno sporno pravo vlasništva na prijepornom djelu kao i posjed sporne površine čestice pa stoga nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu za provođenjem postupku za uređenje međe, budući se u tom postupku ne mogu razrješavati vlasničko

– pravni odnosi, isplata protuvrijednosti dijela nekretnine, već stranke mogu svoja prava ostvariti u parničnom postupku.

5. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

U Vinkovcima, 25. svibnja 2026.

Sudac:

Marija Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetničko društvo Cvrković & partneri, Vukovar – punomoćnik predlagatelja

2. Odvjetnik Mihovil Peći, Vinkovci – punomoćnik protustranke