Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1303/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ČM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-2/21272, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 17. svibnja 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenoj za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

III. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 17. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog broj i datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj već prigovor podnosi na odluku o izrečenoj sankciji i izrečenoj zaštitnoj mjeri, smatrajući ih prestrogima s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja. Svjesna je težine i odgovornosti počinjenog prekršaja, izražava žaljenje. Izmjerena koncentracija od 0,64 g/kg na samoj donjoj je granici kažnjivosti za predmetni prekršaj. Moli sud da uzme u obzir njezine životne i osobne okolnosti, kao i činjenicu da joj je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao i obavljanja osnovnih životnih obveza. Izrečena zaštitna mjera značajno bi ugrozila njezino radno mjesto i egzistencijalno funkcioniranje. Smatra da će se svrha kažnjavanja postići blažom sankcijom, odnosno bez izricanja zaštitne mjere ili barem uz njezino ublažavanje na najkraće moguće trajanja. Predlaže da se novčana kazna ublaži, da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ili podredno ista ublaži na nakraće moguće trajanje.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljena dosada bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za isti prekršaj.

5. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljene u kojem ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, svjesna je težine i odgovornosti za počinjeni prekršaj posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenicu imovinskih prilika, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

6. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju primjena iste osnovana obzirom na koncentraciju alkohola u organizmu, kao i da je okrivljena recidivist, no obzirom na okolnosti slučaja, priznanje prekršaja i iskreno kajanje, ista se određuje u trajanju od jednog mjeseca, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

8. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne te kraćeg trajanja zaštitne mjere. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera izriče na način kako je navedeno u izreci presude.

9. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 25. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje