Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-106/2023-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru u vijeću sastavljenom od suca toga suda Veronike Sajfert kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Zdravke Koh i Zlate Bajs kao članova vijeća, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OH zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/19, 84/21, dalje - KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-430/2022-1 od 22. studenog 2022., nakon održane usmene i javne rasprave 20. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru RH, optuženika OH i braniteljice optuženika Maje Tutnjević Frntić, odvjetnice u [adresa], na ročištu za objavu presude održanom 25. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK OH – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i PH rođene R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom srednjom stručnom spremom, vlasnik obrta, vlasnik  osobnog  automobila  marke  VW Passat, god. proizvodnje 2008. i stana na adresi  stanovanja,  vlasnik  Caffe  bara "Garden", mjesečno ostvaruje prihod u iznosu od 1.200,00-1.300,00 eura, neoženjen, bez djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2021. u Pakracu, protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju nabave i daljnje prodaje droga drugim osobama, na vlastito ime i prezime kao i na ime ugostiteljskog objekta Garden u njegovom vlasništvu, od nepoznate osobe iz Savezne Republike Njemačke na točno neutvrđeni način naručio razne vrste droga, nakon čega je temeljem njegove narudžbe dana 25. listopada 2021. u svom ugostiteljskom objektu Garden od djelatnika Hrvatskih pošta zaprimio poštansku pošiljku koja je sadržavala 9,12 g bijele kristalične materije u kojoj je utvrđena prisutnost ketamina, metamfetamina i MDMA, 50 komada smeđih tableta ukupne mase 15,10 g koje sadrže 2C-B (4-brom-2,5-dimetoksifenetilamin) kao aktivnu tvar, 25 komada svijetlo plavih tableta koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar, 50 komada kvadratnih kartončića tzv. markica na kojima je utvrđena prisutnost LSD (dietilamida lizerginske kiseline), dok je pretragom njegovog stana pronađena celofanska vrećica u unutrašnjosti koje je utvrđena prisutnost amfetamina i MDMA u tragovima te fragmenti tri komada tableta zelene boje koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar, a LSD (dietilamid lizerginska kiselina) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, 2C-B nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini 2,5-dimetoksifeniletanamini, MDMA na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini amfetamini i 3,4-metilendioksifeniletanamini, a amfetamin, metamfetamin i ketamine na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – u daljnjem tekstu KZ/11), za koje se

na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 optuženik OH

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom OH izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je optuženik OH osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženom OH u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 25. listopada 2021. u 17,00 sati pa do 25. listopada 2021. u 23,55 sati.

IV. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika OH oduzimaju se predmeti i to: 1 prozirna PVC vrećica sa sadržajem kristala, nalik na drogu tipa cristal meth-amfetamin, ukupne težine 12,69 g, prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi 75 komada tableta od kojih su 50 komada smeđe boje u obliku glave vuka i 25 komada tableta plave boje sa utisnutim znakom "Punisher" nalik na drogu amfetamin-ecstasy, 50 komada oslikanih kartončića dimenzije 0,8x0,8 cm, natopljenih nepoznatom tvari nalik na doze droge tipa LSD, a koji predmeti su oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od PU požeško - slavonske, Službe kriminalističke policije od 25. listopada 2021., a kojoj se navedeni predmeti predaju na daljnje postupanje.

V. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika OH oduzimaju se predmeti i to: bijela praškasta materija umotana u PVC prozirnu foliju nalik na drogu tipa amfetamin ukupne težine 0,30 g, kutija žvakaćih guma Erweis u kojoj se nađu tri ostatka tableta zelene boje nalik na drogu tipa MDMA "Ectasy", a koji predmeti su oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 25. listopada 2021., a kojoj se navedeni predmeti predaju na daljnje postupanje.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku OH plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. u iznosu od 3.711,57 (tri tisuće sedamsto jedanaest eura i pedeset sedam centi) eura, uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-430/2022-1 od 22. studenog 2022. protiv optuženika OH zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Citirana optužnica izmijenjena je u činjeničnom opisu na raspravi održanoj 20. svibnja 2026. (str. 243).

2. Optuženik OH u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom (str. 243).

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 7-9), zapisnik o pretrazi osobe od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 10-12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 13-16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 20a), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PU požeško-slavonske od 25. listopada 2021. (str. 23-26), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od PU požeško – slavonske od 9. studenog 2021. (str. 48-52), analiza sadržaja pronađenog na pretraženom mobilnom uređaju od PU požeško – slavonske od 29. studenog 2021. (str. 53-54), nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja od 10. veljače 2022. (str. 61-63), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PU požeško – slavonske od 4. listopada 2022. (str. 69-72), zapisnik o ispitivanju svjedoka GH kod PU požeško – slavonske od 24. listopada 2022. (str. 84-86), zapisnik o ispitivanju svjedoka LH kod PU požeško – slavonske od 24. listopada 2022. (str. 87-89), zapisnik o ispitivanju svjedoka IH kod PU požeško – slavonske od 24. listopada 2022. (str. 90-92), zapisnik o ispitivanju svjedoka HH kod PU požeško – slavonske od 24. listopada 2022. (str. 93-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka MH kod PU požeško – slavonske od 24. listopada 2022. (str. 96-98), dopis Hrvatske pošte od 25. veljače 2025. (str. 148), dopis PU požeško – slavonske uz priloženu dokumentaciju od 25. veljače 2025. (str. 149 uz privitke), zapisnik o ispitivanju svjedoka HH s rasprave od 4. lipnja 2025. (str. 169-170), razgledana je fotodokumentacija očevida (str. 181-186), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠH s rasprave od 6. listopada 2025. (str. 194 - 195), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐH s rasprave od 6. listopada 2025. (str. 196-197), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LH s rasprave od 6. listopada 2025. (str. 197-198), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZH s rasprave od 30. ožujka 2026. (str. 226), zapisnik o ispitivanju svjedoka MH s rasprave od 30. ožujka 2026. (str. 226-227), izvod iz prekršajne evidencije (str. 43, 129-130) za optuženika i izvod iz kaznene evidencije (str. 44, 131-132, 222-223) za optuženika.

4. Optuženik OH pred sudom je iznio svoju obranu i odgovarao je samo na postavljena pitanja svoje braniteljice (str. 242-243). Naveo je da nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom. Ne zna kako je došlo do toga, odnosno da je na adresu kafića u kojem radi stigla predmetna pošiljka. Nikada nije kupio ili prodao drogu, znao je ponekad konzumirati drogu na nekim partijima i feštama, zato je i pronađeno dva do tri fragmenta u njegovom stanu. Predao je policiji paket koji je zaprimio putem pošte, a i dva dana nakon toga opet mu je pristigla jedna pošiljka koju je također predao policiji. Nije mu poznata platforma "DarkNet", nikada nije naručivao ništa s toga. U dva navrata pretražen mu je osobni automobil, u dva navrata izvršena je pretraga njegovog stana i kafića u kojem radi, a jedanput je provedena i racija u tom kafiću i nikada nije pronađena nikakva droga. Nakon što je zaprimio spornu pošiljku koja je predmet optužnice, zaprimio je i drugu pošiljku koju je sam odnio u policijsku postaju i tamo ju je predao, rekao je djelatnicima policije da ne zna što je unutra, oni su to tamo otvorili i rekli su mu da se radi o bijeloj praškastoj tvari i da će oni to poslati na analizu. Nakon razdoblja korone redovito se događalo da na adresu njegovog kafića pristižu pošiljke i za druge ljude jer je ljudima je lakše doći po naručeni paket u njegov kafić kada to njima odgovara. Misli da se u periodu 2020./2021. godine dopisivao sa svjedocima koji se spominju u ovom postupku i to s HH i ZH, a misli da se sa LH nije dopisivao u tom periodu, možda je s njom razmijenio poruku, ona je supruga njegovog prijatelja. HH mu je znao povesti rakiju iz destilerije u Okučanima jer on tamo radi na benzinskoj pumpi. ZH u određenom periodu radio je kod njega u kafiću kao konobar i normalno je da su se čuli, između ostalog, i putem poruka. S MH se nije nikada dopisivao. Nikada nikome od njih nije prodavao drogu. U pogledu osobnih prilika naveo je da nije u braku, stanuje sam na adresi stanovanja, ima u vlasništvu osobni automobil marke VW Passat, god. proizvodnje 2008. i stan na adresi stanovanja. I dalje je vlasnik Caffe bara "Garden" u [adresa], zapošljava jednog djelatnika za stalno i na povremenom radu studenticu. Mjesečno ostvaruje prihod u iznosu od 1.200,00 do 1.300,00 eura.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik OH tijekom 2021. bio vlasnik ugostiteljskog objekta ''Garden'' u [adresa]. Nesporno je i da je optuženik dana 25. listopada 2021. u navedenom ugostiteljskom objektu zaprimio od djelatnika Hrvatske pošte pošiljku iz SR Njemačke koja je bila naslovljena na njegovo ime, a u kojoj se nalazilo 9,12 g bijele kristalične materije u kojoj je utvrđena prisutnost ketamina, metamfetamina i MDMA, 50 komada smeđih tableta ukupne mase 15,10 g koje sadrže 2C-B (4-brom-2,5-dimetoksifenetilamin) kao aktivnu tvar, 25 komada svijetlo plavih tableta koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar, 50 komada kvadratnih kartončića tzv. markica na kojima je utvrđena prisutnost LSD (dietilamida lizerginske kiseline). Isto tako, nesporno je da je pretragom optuženikova stana pronađena celofanska vrećica u unutrašnjosti koje je utvrđena prisutnost amfetamina i MDMA u tragovima te fragmenti tri komada tableta zelene boje koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar.

6. Spornim se nalazi je li optuženik OH na svoje ime i na adresu svog ugostiteljskog objekta od nepoznate osobe iz Savezne Republike Njemačke naručio razne vrste droge navedene u izreci presude, odnosno je li pošiljka s drogom koju je zaprimio 25. listopada 2021. bila namijenjena optuženiku radi daljnje neovlaštene prodaje.

7. Iz Zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 7-9) proizlazi da je pretragom poštanske pošiljke (bijele koverte) koju je 25. listopada 2026. primio optuženik pronađena jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem kristala nalik na drogu tipa cristal meth-amfetamin, ukupne težine 12,69 g, prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi 75 komada tableta od kojih su 50 komada smeđe boje u obliku glave vuka i 25 komada tableta plave boje sa utisnutim znakom "Punisher" nalik na drogu amfetamin-ecstasy, 50 komada oslikanih kartončića dimenzije 0,8x0,8 cm, natopljenih nepoznatom tvari nalik na doze droge tipa LSD. Da se navedeno nalazilo u spornoj poštanskoj pošiljci vidljivo je i iz fotodokumentacije provedene pretrage (str. 181-186). Na fotografiji broj 3 na str. 184 sudskog spisa vidljivo je da je sporna pošiljka bila adresirana na primatelja OH na adresu njegova ugostiteljskog objekta ''Garden'' u [adresa].

8. Isto tako, iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od Policijske postaje Pakrac od 25. listopada 2021. (str. 13-16) proizlazi da je kod optuženika u stanu pronađena bijela praškasta materija umotana u PVC prozirnu foliju nalik na drogu tipa amfetamin ukupne težine 0,30 g, kutija žvakaćih guma '' P'' u kojoj su pronađena tri ostatka tableta zelene boje nalik na drogu tipa MDMA "Ectasy".

9. Da su sporne tvari, a navedene u prethodne dvije točke obrazloženja, po svom sastavu droga, utvrđeno je provedenim toksikološkim vještačenjem po toksikološkom vještaku Stjepanu Brzici iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' koji je u svom nalazu i mišljenju od 10. veljače 2022. (str. 61-63) naveo da je u bijeloj kristličnoj materiji utvrđena prisutnost ketamina, metamfetamina i MDMA, da je u 50 komada smeđih tableta ukupne mase 15,10 g utvrđen 2C -B (4-brom-2,5- dimetoksifenetilamin) kao aktivna tvar, da je u 25 komada svijetlo plavih tableta utvrđena prisutnost MDMA-e kao aktivne tvari, da je u 50 komada kvadratnih kartončića tzv. markice utvrđena prisutnost LSD (dietilamida lizerginske kiseline), dok je u pronađenoj celofanskoj vrećici u unutrašnjosti utvrđena prisutnost amfetamina i MDMA-e u tragovima te fragmenti tri komada tableta zelene boje koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da se LSD (dietilamid lizerginska kiselina) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge u Odjeljku 1, da se 2C-B nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini 2,5-dimetoksifeniletanamini, a MDMA na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini amfetamini i 3,4- metilendioksifeniletanamini, a amfetamin, metamfetamin i ketamine na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2. Sud je navedeni nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti budući da je isti dan stručno, objektivno i prema pravilima znanosti i struke, a na isti niti stranke tijekom postupka nisu imale primjedbe.

10. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je ispitao svjedoka ŠH (str. 194- 195) policijskog službenika u PU požeško – slavonskoj, Službi kriminalističke policije, koji je od 2018. godine vođa Grupe za organizirani kriminalitet droga. Svjedok je u svom iskazu naveo da osobno ne poznaje OH, za njega zna više kroz ugostiteljski objekt koji je vodio. Krajem mjeseca listopada 2021. godine imali su operativna saznanja da se u Caffe baru "Garden" u [adresa] koji je vodio OH doprema droga putem pošiljki. Tako su krajem listopada 2021. njegov kolega ĐH i on bili u lokalu "Garden" u [adresa], sjedili su kao gosti, a u jednom trenutku u lokal je došao poštar i predao je kovertu OH. OH je pošiljku kratko pogledao i odložio. Ne sjeća se detaljno je li ju odložio u neku prostoriju iza šanka ili u sam šank. Nakon toga, kolega i on prišli su ČH, legitimirali se i tražili ga da pođe s njima u policijsku postaju zajedno s pošiljkom koju je primio. OH je našao zamjenu na poslu, odnosno u lokalu i pošao je s njima u stanicu. Ishodovali su naloge za pretragu njegova vozila, doma i same pošiljke. U pošiljci je pronađeno nešto Ecstasya, LSD-a i metamfetamina, a sve su to točno unijeli u zapisnik o pretrazi. Isto tako, sjeća se da je i u stanu pronađeno nešto praškaste materije, a koja je također izuzeta, a po njegovom sjećanju pronađeno je i nešto ostataka Ecstasy tableta. Na navedenoj pošiljci kao primatelj bio je naveden OH, a misli da je pošiljka stigla iz Njemačke. Osim pretraga koje je naveo, misli da su vršene još neke pretrage, sjeća se da su od OH oduzeti mobitel, USB stickovi i još neki predmeti, ali on nije vršio analizu na njima pa ne zna što je na tim predmetima pronađeno. Nije opazio neku posebnu reakciju OH u trenutku kada je primio pošiljku u ruke, samo ju je pogledao. Kako se u svom poslu susreće s platformom "Darknet", istaknuo je da se na tu platformu pristupa preko posebnih web stranica, paralelnih internet stranica, tzv. "nevidljivih stranica". Preko te platforme mogu se naručiti stvari koje se inače ne bi mogle legalno naručiti putem interneta kao što su droga, krivotvorene novčanice, krivotvorene isprave, oružje. Policijska uprava preko svojih kibernetičkih službi ulazi u trag takvim naručiteljima. Navedeni predmeti se putem te platforme plaćaju uplatama preko računa, bit coinima i slično. U Policijskoj upravi su unazad pet godina imali određenih saznanja da se tijekom vikenda u noćnim satima u ugostiteljskom objektu "Garden" okupljaju osobe koje su sklone konzumaciji droge. Kada su došli do operativnih saznanja da se u ugostiteljskom objektu "Garden" primaju pošiljke s drogom, čekali su nešto konkretno, samu pošiljku da bi započeli s postupanjem. Tako su i postupili predmetnog dana kada je pristigla pošiljka. Od trenutka kada je OH preuzeo pošiljku u ruke pa do trenutka kada su kolega i on tražili da im ju preda, prošlo je kratko vrijeme, možda jedna do dvije minute. Nisu otvarali kovertu bez naloga. OH je radio za šankom kada je odložio navedenu pošiljku i kada su mu se obratili i legitimirali.

11. Iz iskaza svjedoka ĐH (str. 196-197) proizlazi da je zaposlen kao policijski službenik u PU požeško – slavonskoj, Službi kriminalističke policije, a tamo je radio i 2021. godine. On je detektiv za obradu kriminaliteta droga. Poznato mu je ime OH i ugostiteljski objekt "Garden" u [adresa]. Jedanput je s kolegom ŠH u 2021. godini postupao prema OH u navedenom ugostiteljskom objektu. Imali su informaciju da je predmetni naručio pošiljku u kojoj može biti droga. Znali su otprilike kada ide poštar, kolega ŠH i on sjeli su na piće u ugostiteljski objekt kao gosti. Za vrijeme njihovog boravka tamo, došao je poštar, OH preuzeo je pošiljku, a radilo se o koverti koju je stavio iza šanka u ladicu. Ta ladica bila je u sklopu šanka. Koliko se sjeća kada je OH primio tu pošiljku nije reagirao ništa neuobičajeno i iznenađeno, već ju je automatski spremio u tu ladicu kao da je to mjesto za pošiljke. Nakon toga kolega ŠH i on prišli su gospodinu OH, legitimirali se, rekli su mu da je u paketu koji je preuzeo vjerojatno droga i da bi trebao poći s njima u postaju. OH bio je suradljiv. Zamolio ih je samo da pričekaju dolazak njegova konobara koji je preuzeo smjenu i nakon toga pošao je s njima u postaju. U popodnevnim satima toga dana, a nakon što su ishodili naloge za pretragu, provedena je pretraga navedene pošiljke, a sjeća se da je vršena i pretraga stana gospodina OH. Sadržaj pošiljke na preliminarnom testu pokazao je da se radi o drogi, a to se moglo jedino utvrditi kasnije vještačenjem. Po njegovom sjećanju, u stanu OH pronađeno je nešto amfetamina i ecstasyja. O svim pretragama sačinjeni su zapisnici. Sjeća se da je sporna pošiljka stigla iz Njemačke, a ne sjeća se tko je bio naveden kao primatelj pošiljke. O tome da je pošiljka stigla iz Njemačke dobili su saznanja od policije u SR Njemačkoj. Od trenutka kada je OH odložio spornu pošiljku pa do trenutka kada su mu kolega ŠH i on prišli, prošlo je neznatno vrijeme, 20 do 30 sekundi.

12. Iz iskaza svjedoka HH (str. 93-95, 169-170) proizlazi da poznaje ČH i prije desetak godina radio je kao konobar kod njega u ugostiteljskom objektu "Garden". Za vrijeme dok je radio bilo je sve normalno, nikada nije bio u situaciji da bi vidio ili čuo da se u tom ugostiteljskom objektu konzumira ili prodaje neka vrsta droge. Nije nikada s OH razgovarao u vezi nabave ili prodaje droge. Osobno nije nikada nabavljao drogu od optuženika OH. Nije ni od koga čuo da bi OH prodavao drogu. Njegov broj mobitela je [broj telefona] i preko njega je komunicirao s OH kada je radio kod njega. Preko tog mobitela su se uvijek čuli. Nakon što su mu predočene poruke sa stranice 53 sudskog spisa naveo je da je on jedne prilike 2020. godine naručivao patike kada je radio u Okučanima da mu stignu kod OH u ugostiteljski objekt, moguće je da je te poruke slao u vezi tih patika. Kada bolje pročita navedene poruke vidi da je nešto trebalo dovesti u "kafanu", pa je moguće da se navedene poruke ne odnose na patike koje je naručio, možda se poruke odnose na rakiju koju je on kupovao kod OPG Šokac u Okučanima i vozio OH u ugostiteljski objekt u [adresa]. Patike je naručio na adresu ugostiteljskog objekta OH, a ne na svoju adresu u Lipiku ili adresu svojih roditelja jer je tako bilo lakše, a vjerojatno i da njegov otac ne bi vidio koliko te patike koštaju. Sve je to bilo plaćeno i bilo mu je lakše naručiti na adresu ugostiteljskog objekta OH. Iako je ta narudžba bila plaćena, njegov otac bi vjerojatno istu otvarao i mogao bi vidjeti koliko su te patike koštale, a što on nije želio. Poruka sa str. 53 spisa sadržaja "Kada ćemo napraviti razmjenu", odnosila se na njegovo preuzimanje tih patika od OH, ne vidi na što bi se drugo ta poruka odnosila. U ugostiteljskom objektu "Garden" u [adresa] radio je oko godinu dana. Ne sjeća se da je ikada tamo primio bilo kakvu pošiljku, a nije bilo niti uobičajeno da za druge osobe tamo dolaze pošiljke. Za vrijeme njegovog rada u navedenom ugostiteljskom objektu nije nikada vidio da bi OH stigao nekakav paket. OH i on su poznanici, a ostali su u dobrim odnosima i nakon što je prestao raditi kod njega.

13. Iz iskaza svjedokinje LH (str. 197-198) proizlazi da poznaje OH unazad 15-ak godina, on je prijatelj njezinog supruga. Tijekom 2021. godine komunicirala je s OH putem telefona, ne čuje se s njim prečesto, imaju međusobno razmijenjene brojeve telefona pa se možda dva puta godišnje čuju u vezi nekih sitnica. Nikada nije s OH komunicirala putem telefona vezano uz nabavu droge. Ne zna je li OH konzument droge, ne zna ništa o tome i misli da nije. Ona koristi broj mobitela [broj telefona]. S OH je komunicirala putem SMS poruka, ali ne puno puta. Nakon što je svjedokinji predočen ispis komunikacije sa str. 54 pod točkom 6. navela je da je navedeni broj mobitela na ime " G" njezin broj mobitela i potvrđuje da su to poruke koje je razmijenila s OH. Inače, radi u Specijalnoj bolnici u Lipiku i OH ju je u vrijeme korone pitao ima li koji antibiotik, a na što mu je odgovorila da nema i neka se obrati liječniku u domu zdravlja. OH ju nije nikada više tražio lijekove. Misli da ju je OH u imeniku upisao pod imenom " G" jer je htio ispasti humorističan i to iz razloga što svom suprugu nije dozvoljavala da izlazi s ČH.

14. Svjedok ZH u svom je iskazu naveo (str. 226) da poznaje OH jer je on bio njegov poslodavac, radio je kod njega u Caffe baru "Garden" u [adresa] kao konobar. Misli da je radio jednu do dvije godine, a s radom je završio 2023. godine. Za vrijeme rada u navedenom kafiću, OH je znao doći u kafić, ali on nije u tom periodu primijetio da se tamo konzumira droga ili da pristižu neke zabranjene supstance. Nije nikada vidio, a niti čuo da bi se u tom caffe baru konzumirale takve stvari. Koliko se sjeća, za vrijeme dok je tamo radio nije dolazila policija, a niti su vršene kakve racije. To govori za smjene u kojima je on radio. Ne sjeća se sada tko je još radio u smjenama u isto vrijeme kada i on. Jedino s čime povezuje policiju i njihov dolazak u caffe bar je u vezi događaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak, a u pozivu za raspravu vidio je da se vodi zbog kaznenog djela iz čl. 190. Kaznenog zakona. Zna da je policija došla u caffe bar taj dan kada on nije radio, ali bio je pozvan da dođe na posao. Ne zna jesu li prije tog događaja policijski službenici provodili kakve radnje. Za vrijeme dok je radio u navedenom caffe baru stizali su računi, ali zbog proteka vremena od navedenog razdoblja, ne može sa sigurnošću tvrditi jesu li stizali i kakvi paketi.

15. Iskazujući pred sudom svjedok MH (str. 226-227) naveo je da poznaje OH dugo godina, između njih je odnos mušterija – konobar, on povremeno dolazi u Caffe bar "Garden" u [adresa] gdje radi OH. Nije mu poznato konzumira li OH droge, a nije mu poznato niti prodaje li on kakve zabranjene tvari. Kontaktirao je OH putem mobitela, misli da i putem poziva i poruka. Koristi mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona]. Misli da su komunicirali u vezi automobila kojeg je OH dovozio kod njega na popravak jer on ima auto servis. Njegov otac zove se EH i on koristi mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona]. Njegov otac poznaje OH jer on odlazi na kavu u Caffe bar "Garden" u [adresa]. Nema saznanja je li u Caffe baru "Garden" u [adresa] pronađena kakva droga 2021. godine. Koliko mu je poznato u Caffe baru "Garden" u [adresa] ne konzumira se i nije se konzumirala droga. Njegov otac EH sada je u mirovini, a prethodno je radio u Službi kriminalističke policije. Otišao je u mirovinu prije više godina.

16. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te ocjene obrane optuženika, sud nalazi utvrđenim činjenično stanje kako je ono navedeno u izreci ove presude.

17. Analizirajući i ocjenjujući iskaze ispitanih svjedoka ŠH i ĐH, policijskih službenika koji su 25. listopada 2021. bili prisutni u caffe baru ''Garden'' kada je djelatnik Hrvatske pošte optuženiku OH uručio pošiljku ko ja je bila naslovljena na njegovo ime, sud njihove iskaze prihvaća budući da isti jasno, određeno i suglasno opisuju iz kojeg razloga su se kritičnog dana zatekli u navedenom caffe baru, na koji način je optuženik reagirao kada je zaprimio spornu pošiljku, gdje ju je odložio te što je u navedenoj pošiljci zatečeno. Upravo iz iskaza ovih svjedoka proizlazi da je optuženik po zaprimanju pošiljke u svoje ruke, istu pogledao i odložio u ladicu u sklopu šanka te da nije bio iznenađen zbog zaprimanja navedene pošiljke. Dakle, navedeno ukazuje da je optuženik navedenu pošiljku i očekivao, odnosno bio je upoznat sa sadržajem iste jer u suprotnom, životno je nelogično da bi optuženik spornu pošiljku, a koja je vidljiva u fotodokumentaciji (str. 183-186) i koja je naslovljena na njegovo ime kao primatelja, uzeo i bez otvaranja i provjere što je u istoj, spremio u ladicu svoga šanka. Isto tako, sud prihvaća i navode svjedoka ŠH u dijelu u kojem detaljno opisuje na koji način je moguće naručivati ilegalne stvari poput droge putem interneta, odnosno putem tzv. ''nevidljivih stranica'' s obzirom da svjedok ima takva saznanja kao vođa Grupe za organizirani kriminalitet droga u PU požeško – slavonskoj. Stoga sud zaključuje da je i optuženik na neki od tih načina naručio iz SR Njemačke navedenu drogu koja mu je stigla u spornoj pošiljci.

18. S druge strane, iskaz svjedoka HH sud ne prihvaća u dijelu u kojem opisuje na što su se odnosile predočene mu poruke sa str. 53 sudskog spisa za koje je nesporno utvrđeno da su razmijenjene između optuženika i svjedoka. Naime, svjedok nastoji prikazati da se navedena poruka sadržaja ''Kada ćemo napraviti razmjenu'' odnosila na njegovo preuzimanje pristiglih mu tenisica (patika) koje je naručio u ugostiteljski objekt ''Garden'', dok je prethodno naveo da su navedene tenisice bile plaćene, dakle, nije trebalo doći do tzv. razmjene, već samo do njegova preuzimanja navodno naručenih tenisica. Sud takav iskaz svjedoka ne prihvaća te ga ocjenjuje neuvjerljivim i smatra da svjedok na takav način, odnosno iskazujući da je s optuženikom komunicirao u vezi rakije koju mu je donosio iz Okučana ili u vezi preuzimanja naručenih tenisica, zapravo želi otkloniti mogućnost da je on od optuženika kupovao drogu.

19. Obranu optuženika OH sud ocjenjuje nevjerodostojnom te ju ne prihvaća. Naime, optuženik poriče da je on naručio spornu pošiljku s drogom navodeći da mu nije jasno kako je došlo do toga da je na adresu njegova kafića pristigla sporna pošiljka na njegovo ime. Sud takvu obranu smatra usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti budući da se iz gore navedenih i ocjenjenih iskaza svjedoka ŠH i ĐH može zaključiti da optuženik nije reagirao iznenađeno kada mu je uručena sporna pošiljka, već je istu spremio. Optuženik opravdava takvo svoje postupanje u vezi zaprimljene pošiljke navodeći da je u to vrijeme bilo uobičajeno da u njegov kafić pristižu pošiljke / paketi za druge ljude, a koje bi oni kasnije preuzeli, međutim, u konkretnom slučaju, riječ je o pošiljci u kojoj je kao primatelj naveden upravo optuženik OH pa se ne može optuženikovo ponašanje prilikom zaprimanja sporne pošiljke smatrati kao da je preuzeo pošiljku za nekog drugog bez da ju provjeri. Upravo suprotno, prema mišljenju suda, optuženik je navedenu pošiljku očekivao te je znao što se u istoj nalazi iz kojeg razloga ju je odmah i spremio.

20. Isto tako, optuženik u svojoj obrani ističe da mu je i dva dana kasnije, nakon 25. listopada 2021. pristigla još jedna pošiljka koju je predao policiji. Navdeno proizlazi i iz podneska PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije od 25. veljače 2025. (str. 149), međutim, sud smatra indikativnim da optuženik dobrovoljno predaje zaprimljeni paket od dana 28. listopada 2021., dakle paket koji je zaprimio nedugo nakon što je prema njemu bilo postupano od strane policije (uhićenje, pretrage) u vezi pošiljke zaprimljene 25. listopada 2025. godine. Sud smatra da je optuženik na taj način htio prikazati da on nema veze niti s ranije naručenom i zaprimljenom pošiljkom te na taj način isključiti svoju odgovornost.

21. Uz navedeno, a tijekom postupka i nesporno, pretragom optuženikova stana od 25. listopada 2021. pronađena je celofanska vrećica u unutrašnjosti koje je utvrđena prisutnost amfetamina i MDMA u tragovima te fragmenti tri komada tableta zelene boje koje sadrže MDMA kao aktivnu tvar, a LSD (dietilamid lizerginska kiselina) se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge. Optuženik u svojoj obrani spominje da je drogu znao nekada konzumirati na partyjima pa da je iz tog razloga u njegovom stanu pronađeno dva do tri fragmenta droge, dok osporava da je drogu ikada kupio ili prodao. Navedeno sud smatra neistinitim, budući da se iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka može zaključiti da je optuženik nabavljao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene daljnjoj prodaji.

22. U konkretnom slučaju u zaprimljenoj pošiljci radi se o količini droge koja očigledno nije bila namijenjena za vlastite potrebe, a posebno kada se uzme u obzir navod optuženika da je drogu konzumirao samo ponekad na feštama i partyjima. Dakle, zaključuje se da je navedena droga bila namijenjena upravo daljnjoj prodaji.

23. Iz navedenih razloga, sud je utvrdio da je sporna pošiljka od 25. listopada 2021. bila adresirana na ime optuženika te dostavljena na adresu ugostiteljskog objekta kojim upravlja. Optuženik je paket osobno preuzeo bez ikakvog posebnog osvrtanja ili iznenađenja te nakon primitka istog nije pokušao utvrditi identitet pošiljatelja niti identitet osobe kojoj bi paket navodno bio namjenjen, već ga je odmah stavio u ladicu šanka koja je pod njegovom kontrolom. Takvo ponašanje sud cijeni kao ponašanje osobe koja očekuje pošiljku i njome raspolaže kao svojom. Obranu da je paket možda naručila druga osoba sud smatra neuvjerljivom, iako je moguće da treće osobe naruče ili prime pošiljke na adresama ugostiteljskih objekata, optuženik nije dao konkretne podatke o osobi koja bi mogla biti stvarni naručitelj niti je pružio bilo kakav dokaz koji bi tu mogućnost učinio vjerojatnom, dakle, obrana je ostala na razini hipotetske mogućnosti, a što sud ne prihvaća.

24. Stoga sud zaključuje da skup posrednih dokaza – paket naslovljen na optuženika, njegovo osobno preuzimanje, očekivano ponašanje prilikom dostave i spremanje u ladicu – tvori zatvoren krug indicija iz kojeg proizlazi da je optuženik znao za sadržaj pošiljke i da ju je svjesno držao u svom posjedu.

25. Na temelju provedenih i naprijed analiziranih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik OH postupanjem opisanim u činjeničnom opisu izreke presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje, on je već zbog svoje životne dobi bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a za navedeno ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Dakle, takvim postupanjem optuženik OH ostvario je i sva subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

26. Kako nije bilo dvojbe u pogledu krivnje optuženika za počinjeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, sud je optuženika proglasio krivim za navedeno kazneno djelo te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom OH izričena je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je optuženik OH osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

27. Pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja na strani optuženika cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti od kojih ovisi kazna. Tako se olakotnom okolnošću smatra optuženikova ranija neosuđivanost što proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije (str. 222), kao i činjenica da se protiv optuženika ne vodi drugi kazneni postupak, a što zajedno upućuje na zaključak da optuženik nakon inkriminiranog vremena nije dolazio u sukob sa zakonom. Isto tako, olakotnim se smatra optuženikovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenica da je isti samozaposlen i da zapošljava jednog djelatnika u svom ugostiteljskom objektu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

28. Nakon počinjenog kaznenog djela, a prije donošenja presude, Kazneni zakon se izmijenio u pogledu kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i to izmjenom NN 136/2025 koja je stupila na snagu 30. listopada 2025., a iz kojeg razloga je sud bio dužan u konkretnom slučaju odlučiti koji zakon je blaži za počinitelja. Prije stupanja na snagu citirane izmjene Kaznenog zakona za terećeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 12 (dvanaest) godina, dok je izmijenjenom odredbom zakona za navedeno kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina. Budući da se navedena zakonska odredba izmijenila samo u pogledu kaznenopravne sankcije, sud je zaključio da je za optuženika blaži Kazneni zakon koji je bio na snazi prije izmjena NN 136/2025, budući da je on propisivao nižu minimalnu kaznu za navedeno kazneno djelo. Iz navedenog razloga, sud je u konkretnom slučaju primijenio Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021).

29. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, sud smatra kako je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prikladna počinjenom kaznenom djelu i težini posljedica kaznenog djela. Izricanjem uvjetne osude na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini kazneno djelo u potpunosti će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela te će se utjecati na optuženika da shvati da će njegovo svako buduće kršenje zakonskih normi biti sankcionirano te da se kloni činjenja kaznenih djela, odnosno da će se tako izrečenom uvjetnom osudom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11.

30. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženom OH u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 25. listopada 2021. u 17,00 sati pa do 25. listopada 2021. u 23,55 sati.

31. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika OH oduzimaju se predmeti i to: 1 prozirna PVC vrećica sa sadržajem kristala, nalik na drogu tipa cristal meth-amfetamin, ukupne težine 12,69 g, prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi 75 komada tableta od kojih su 50 komada smeđe boje u obliku glave vuka i 25 komada tableta plave boje sa utisnutim znakom "Punisher" nalik na drogu amfetamin-ecstasy, 50 komada oslikanih kartončića dimenzije 0,8x0,8 cm, natopljenih nepoznatom tvari nalik na doze droge tipa LSD, a koji predmeti su oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od PU požeško - slavonske, Službe kriminalističke policije od 25. listopada 2021., a kojoj se navedeni predmeti predaju na daljnje postupanje. Na temelju iste zakonske odredbe od optuženika OH oduzimaju se predmeti i to: bijela praškasta materija umotana u PVC prozirnu foliju nalik na drogu tipa amfetamin ukupne težine 0,30 g, kutija žvakaćih guma Erweis u kojoj se nađu tri ostatka tableta zelene boje nalik na drogu tipa MDMA "Ectasy", a koji predmeti su oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od PU požeško - slavonske, Službe kriminalističke policije od 25. listopada 2021., a kojoj se navedeni predmeti predaju na daljnje postupanje. Budući da se radi o predmetima koji u suštini predstavljaju tvari koje su proglašene drogom, sukladno odredbi čl. 190. st. 8. ZKP/08, navedeni predmeti se oduzimaju.

32. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se optuženiku OH plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. u iznosu od 3.711,57 eura, uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana. Navedeni troškovi odnose se na troškove provedenog toksikološkog vještačenja (3.571,57 eura), troškove dolaska na raspravu svjedoka HH (20,00 eura) i svjedoka SH (20,00 eura) te paušalne svote u visini 100,00 eura. Visinu paušalne svote sud je odmjerio s obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka. Sud smatra da je optuženik radno sposobna osoba koja mjesečno ostvaruje prihode te će biti u mogućnosti platiti navedene troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja svoje materijalne egzistencije.

33. Iz svih obrazloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 25. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća - sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.