REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-717/2025-7
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LD, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-419/2025 od 25. travnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 20. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a Split OD, a presude javno objavljene dana 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O, rođene M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vss, magistar ekonomije, taksist, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,
k r i v j e
I. što je dana 21. ožujka 2025. godine, u ranim jutarnjim satima, u Stobreču, u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, za novčani iznos od 120,00 eura, u osobno vozilo marke „Opel“, tip „Insignia“, registarskih oznaka [registarska oznaka], ukrcao 2 državljanina Turske – MD i ČD, iako je znao da su suprotno odredbi čl. 25. st. 1. i 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22) izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku i da nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj te s njima se zaputio prema Zadru, ali je istog dana, oko 07,40 sati, na odmaralištu „Kozjak“ na autocesti A1, zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon).
III. Stoga se okrivljeni LD na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom LD će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i to dana 21. ožujka 2025., od 7,40 sati do 14,30 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 5. u vezi s čl. 42. KZ/11 okrivljeniku LD se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 10,00 (deset) eura, što iznosi ukupno 2.000,00 (dvijetisuće) eura koju kaznu, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan je okrivljenik platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
VI. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljeni LD naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-419/2025 od 25. travnja 2025., protiv okrivljenika LD zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25, 13/26 dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosnu na osobne prilike naveo je da je zaposlen te je invalid, nedostaju mu prsti na obje šake. Molio je da mu sud vrati automobil i mobitel jer mu služe za osobne i poslovne svrhe.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: službena zabilješka o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Trilj od 21. ožujka 2025. (list spisa 8), službena zabilješka o policijske službenice Postaje granične policije Trilj LDV od 21. ožujka 2025. (list spisa 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 00293265 od 21. ožujka 2025. (list spisa 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 00293266 od 21. ožujka 2025. (list spisa 11), preslik prometne dozvole (list spisa 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj od 21. ožujka 2025. (list spisa 15 i 17), rješenja o protjerivanju Postaje granične policije Trilj od 21. ožujka 2025. (list spisa 16 i 18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Trilj broj: K-64/2025 od 10. travnja 2025. (list spisa 62-64), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Kriminalističko –obavještajne službe Klasa: 214-17/25-04/4, Urbroj: 511-12-20- 25-54 od 10. travnja 2025. (list spisa 65), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja policijske službenice LDV od 14. travnja 2025. (list spisa 66), DVD i ispis rezultata pretrage (list spisa 67-94), zapisnici o ispitivanju okrivljenog LD zajedno sa DVD snimkom od 21. ožujka 2025. (list spisa 21-25) i od 16. travnja 2025. (list spisa 48-51 i 53).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 115- 118 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika LD proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik LD opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda
– protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio što je zaposlen, loše zdravstveno stanje i prijašnju neosuđivanost.
13.1. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.
15. Stoga je sud okrivljenika LD, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine ne počini neko novo kazneno djelo.
15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
15.2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom LD će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i to dana 21. ožujka 2025., od 7,40 sati do 14,30 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
16. Budući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, odnosno s ciljem stjecanja imovinske koristi, to je ovaj sud okrivljeniku, na temelju odredbe članka 40. stavak 5., u vezi s čl. 42. KZ/11, izrekao sporednu novčanu kaznu. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći okrivljeniku kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja.
16.1. U smislu članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 sporedna novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može se izreći u iznosu od 30 do 500 dnevnih iznosa.
16.2. Odlučujući o broju dnevnih iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnosti iz točke 13. i 13.1. obrazloženja presude, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je tako okrivljeniku određena sporedna novčana kazna u iznosu od 200 dnevnih iznosa.
16.3. U odnosu na visinu dnevnog iznosa potrebno se osvrnuti na sljedeće. Obzirom da je okrivljenik zaposlena osoba, s mjesečnim prihodom od 1.000,00 eura, dnevni dohodak se izračuna na način da se mjesečni prihod od 1.000,00 eura podijeli na trideset dana, iz čega proizlazi da je okrivljenikov dnevni dohodak u visini od 33,33 eura. Nakon odbijanja dnevnih troškova za život od naprijed navedenog iznosa, sud je kao visinu dnevnog iznosa uzeo iznos od 10,00 eura. Kada se iznos od 10,00 eura pomnoži s 200 dnevnih iznosa, to je određeno da je okrivljenik dužan platiti sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura.
16.4. Sud je vodeći računa o visini izrečene sporedne novčane kazne te najkraćem i najduljem roku za plaćanje novčane kazne propisanom zakonom, u smislu članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljeniku naložilo da izrečenu sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura plati u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke.
16.5. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
17. Izrečenu kaznu u svojoj ukupnosti, odnosno uvjetnu osudu te sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, ovaj sud smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.
17.1. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 25. svibnja 2026.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku,
-branitelju odvj. Mariju Vukoviću,
-ODO Split,
-u spis
