REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], D 14
Broj: Pp-332/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DC, radi prekršaja iz članka 43. stavka 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211- 07/25-4/122904, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 26. studenog 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i O, rođena **.**.1996. [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, policajka, zaposlena, ostvaruje mjesečna primanja 1.400,00 €, udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je 19. studenoga 2025., u 9:15 sati, u Križevcima, na Trgu Silvija Strahimira Kranjčevića kod kbr. 7, kao policijska službenica Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske u službi i u odori upravljala službenim automobilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom na Trgu Silvija Strahimira Kranjčevića, gdje je obavljala radnju skretanja u lijevo na parkirališni prostor, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara lijeve bočne strane vozila u betonski zidić parkirališta,
dakle kao vozačica koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazva la prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/118920, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025 Klasa: 211-07/25- 4/122904, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 26. studenog 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 21. svibnja 2026., nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena DC se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći prekršaj ne osporava, jer je točno da je te zgode upravljajući službenim vozilom PU Bjelovarsko bilogorske , reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je bila službeno na Prekršajnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, na parkirališnom prostoru na Trgu S . J kod kbr. 9, prilikom skretanja u lijevo na parkirališni prostor lijevom bočnom stranom vozila zapela za betonski zidić parkirališta , pri čemu je na službenom vozilu nastala materijalna šteta. Iako se radilo o vrlo maloj materijalnoj šteti, ona je o svemu izvijestila svoje nadređene, tako da su povodom njene dojave policijski službenici PP Križevci proveli očevid ove prometne nezgode i nakon toga joj izdali obavezni prekršajni nalog. Svjesna je činjenice da je zbog nepažnje izazvala ovu prometnu nesreću s materijalnom štetom, zbog čega joj je žao i budući da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, moli sud da joj zbog ovog prekršaja izrekne blažu kaznu od propisane.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o dojavi, prigovor okrivljenice, zapisnik o očevidu, kroki skica, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02507284, izvješće o poduzetom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij s fotografijama očevida.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice koja je prekršaj u cijelosti priznala, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, da je upravljajući službenim vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom skretanja u lijevo na parkirališni prostor lijevom bočnom stranom vozila zapela za betonski zidić parkirališta, pri čemu je na službenom vozilu nastala materijalna šteta .
6. Na temelju izričitog priznanja okrivljenice, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašena krivom i u odnosu na istu primijenio mjeru upozorenja opomenu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i izrazila žaljenje zbog počinjenja istog, da je u ovoj prometnoj nesreći nastala razmjerno mala materijalna šteta, kao i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenici umjesto propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
8. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 25. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
