Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4495/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/25-03/1179, Urbroj: 2198/01- 9/003-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 5. lipnja 2025. do dana 20. lipnja 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjen prekršaj dana 18. ožujka 2025. u 19,36 sati upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji Ulica dr. Franje Tuđmana 1, Zadar,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/25-03/1179, Urbroj: 2198/01-9/003-25-4 od 7. srpnja 2025., izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, podaci o vozaču, preslika OI, te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Sud je potom, izvršio uvid u povratnicu o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaj koja je upućena na ime "Cometh servis" vl. CA, a ne na ime okrivljenika, te stoga isti i ne može biti kriv da nije odgovorio na navedenu Obavijest kad ista nije niti naslovljena na njega. Nadalje, uspoređujući potpis na povratnici o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju te potpis na pisanoj obrani okrivljenika kao i na punomoći za zastupanje, sud je utvrdio kako se radi o bitno različitim potpisima, te je stoga obrana okrivljenika, odnosno prigovor okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: CA

2. branitelj: Krešimir Zorić odvjetnik u Zadru

3. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

4. U spis